АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29490/2021

19 мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинскстальконструкция», ОГРН: 

<

***>, о взыскании 37 059 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинскстальконструкция» (далее – ответчик, АО «Челябинскстальконструкция»), о взыскании суммы основного долга за фактически потребленную электрическую энергию за июнь 2018 года в размере 33 697 руб. 25 коп., неустойки за период с 19.07.2018 по 05.07.2021 в размере 15 439 руб. 82 коп., с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 года по день фактической уплаты долга (л.д. 7-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком сумма основного долга оплачена не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период июнь 2018 года в размере 19 152 руб. 72 коп. (л.д. 24).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга за фактически потребленную электрическую энергию за июнь 2018 года в размере 14 544 руб. 53 коп., неустойку за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 22 515 руб. 02 коп. (л.д. 78).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 57, 59).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 33-34) ответчик указывает, что истцом не учтены оплаты суммы долга, произведенные оплаты третьими лицами за ответчика, Также ссылается на пропуск срока исковой давности. 

В мнении на отзыв  (л.д. 52-53) истец указывает, что поступившие от третьих лиц оплаты учтены в полном объеме, однако, поскольку не имелось назначения платежа, оплаты разнесены в том числе за май и июнь 2018 года, по обязательствам с определенным сроком исполнения, начало течения срока исковой давности начинает исчисляться по окончании срока исполнения, то есть в настоящем случае, с 19.07.2018. Истец отмечает, что ответчиком не принят во внимание месячный срок, предусмотренный для урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, с учетом которого предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные в июне 2018 года услуги следует считать 18.08.2021.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспорено ответчиком, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №821 от 01.01.2013 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения №821 от 01.01.2013 в материалы дела не представлен, согласно пояснениям истца (л.д. 50) в архиве ПАО «Челябэнергосбыт» копия указанного договора не сохранилась. Согласно представленных пояснений (л.д. 66-67), точкой поставки электрической энергии является «Производственная база» по адресу: 

<

...>. 

Истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком в обязанности которого входила продажа электрической энергии потребителям на территории его деятельности.

Как следует из материалов дела, в июне 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления (л.д. 12), счет-фактурой (л.д. 13).

Ответчиком частично сумма долга оплачена, что подтверждается платежными поручениями №354 от 18.06.2018 на сумму 134 400 руб. (л.д. 36), №381 от 25.06.2018 на сумму 142 464 руб. (л.д. 38), №250 от 25.06.2018 на сумму 20 000 руб. (л.д. 40), которые, согласно представленной истцом информации о разнесении платежей в счет ранее возникших задолженностей (л.д. 53) разнесены истцом в счет ранее возникших задолженностей – за май 2018 года, оставшаяся часть учтена в счет оплаты за июнь 2018 года.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего, задолженность, с учетом произведенных оплат, за указанный период составила 14 544 руб. 53 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 12), счет-фактурой (л.д. 13).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки электроэнергии в спорный период.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 14 544 руб. 53 коп.

Доводы ответчика относительно произведенных оплат в полном объеме отклоняются судом на основании следующего.

Ответчиком частично сумма долга оплачена, что подтверждается платежными поручениями №354 от 18.06.2018 на сумму 134 400 руб. (л.д. 36), №381 от 25.06.2018 на сумму 142 464 руб. (л.д. 38), №250 от 25.06.2018 на сумму 20 000 руб. (л.д. 40), которые, согласно представленной истцом информации о разнесении платежей в счет ранее возникших задолженностей (л.д. 53) разнесены истцом в следующем порядке:

-63 855 руб. 16 коп., уплаченные по платежному поручению №354 от 18.06.2018 на сумму 134 400 руб. (л.д. 36) разнесены в счет оплаты за май 2018 года, оставшаяся часть в размере 70 544 руб. 84 коп. учтены в счет оплаты за июнь 2018 года,

-67 022 руб. 83 коп., уплаченные по платежному поручению №381 от 25.06.2018 на сумму 142 464 руб. (л.д. 38) разнесены в счет оплаты за май 2018 года, оставшаяся часть в размере 75 441 руб. 17 коп. учтены в счет оплаты за июнь 2018 года,

-оплата по платежному поручению №250 от 25.06.2018 на сумму 20 000 руб. (л.д. 40) в полном объеме разнесена за июнь 2018 года.

Указанные оплаты разносились истцом в порядке погашения задолженностей календарной очередности в связи с тем, что назначения платежа представленных платежных поручений (л.д. 36, 38, 40) не содержат указания на период, за который производилась оплата.

Доказательств произведенных оплат на большую сумму ответчиком не представлено, равно как и отсутствия задолженности за предыдущие периоды.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга за июнь 2018 года является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 33-34).

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.82. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Следовательно, срок оплаты за фактически поставленную электроэнергию (мощность) за июнь 2018 года, наступил 18.07.2018, о нарушении своего права истцу стало известно 19.07.2018. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Не поступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия №20-671 от 31.07.2020 (л.д. 9) с требованием погасить задолженность направлена ответчику 30.08.2020 (л.д. 10-11), в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за фактически поставленную электроэнергию (мощность) за июнь 2018 года следует считать 18.08.2021.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством ящика для корреспонденции 18.08.2021 (л.д. 7), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

Суд также отмечает, что ответчиком количество переданной истцом электроэнергии не оспорено, как и сам факт подписания сторонами спора договора энергоснабжения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 14 544 руб. 53 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 544 руб. 53 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 22 515 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из п.82. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 следует, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец произвел расчет неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 сумма финансовой санкции составила 22 515 руб. 02 коп., однако расчет неустойки в материалы дела не представлен

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022, размер финансовой санкции составил 21 392 руб. 30 коп., указанный расчет произведен с учетом действующей на момент частичных оплат суммы долга ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

33 697,25

19.07.2018

Новая задолженность на 33 697,25 руб.

33 697,25

19.07.2018

20.08.2021

1129

6.5

33 697,25 × 1129 × 1/130 × 6.5%

19 022,10 р.

14 544,53

20.08.2021

Оплата задолженности на 19 152,72 руб.

14 544,53

21.08.2021

31.03.2022

223

9.5

14 544,53 × 223 × 1/130 × 9.5%

2 370,20 р.

Сумма основного долга: 14 544,53 руб.

Сумма неустойки: 21 392, 30 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично: за период с 19.07.2018 по 31.03.2022, в размере 21 392 руб. 30 коп., оснований для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 37 059 руб. 55 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №39299 от 27.09.2021 (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за июнь 2018 года в размере 19 152 руб. 72 коп. (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 18.08.2021 посредством ящика для корреспонденции (л.д. 7). Оплата суммы основного долга на сумму 19 152 руб. 72 коп. произведена ответчиком 20.08.2021, то есть после подачи иска в суд.

Поскольку оплата суммы основного долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на указанную часть суммы основного долга, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 959 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» от исковых требований к акционерному обществу «Челябинскстальконструкция» в части взыскания суммы основного долга за период июнь 2018 года в размере 19 152 руб. 72 коп.

Производство по делу №А76-29490/2021 в указанной части прекратить.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинскстальконструкция», в пользу истца – публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», сумму основного долга в размере 14 544 руб. 53 коп., неустойку в размере 21 392 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 1 959 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                        А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.