АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2020 года

Дело № А33-10884/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН 2460035158, ОГРН 1022401802070)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расалка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 500 000 руб. задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Баст лтд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расалка» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности. 

Определением от 10.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.06.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Баст лтд».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

10.08.2020 (через систему «Мой Арбитр» 07.08.2020) от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседание в его отсутствие.

10.08.2020 (через систему «Мой Арбитр» 08.08.2020) от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседание в его отсутствие, с приложением определения суда  об исправлении опечатки от 27.07.2020 по делу №А33-27530/2018.

13.08.2020 (через систему «Мой Арбитр» 12.08.2020) от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

Доступ к материалам дела в электронном виде предоставлен ответчику 13.08.2020.

13.08.2020 (через систему «Мой Арбитр» 12.08.2020) от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с документами, поступившими от истца. 

Судом учтено, что от истца поступило определение суда  об исправлении опечатки от 27.07.2020 по делу №А33-27530/2018, и ответчику в рамках перерыва будет достаточно времени ознакомиться с указанным документом.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком неоднократно заявляется ходатайства об ознакомлении с материалами дела за день до заседания и в связи с этим об отложении судебного разбирательства.

Между тем, ответчик до сих пор не представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление, при том, что ему было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва.

Заявляя же ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и подавая ходатайство об ознакомлении с материалами дела за день до судебного заседания, и к тому же не являясь в судебное заседание, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела. 

В связи с вышеуказанным суд пришел к выводу в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 16 час. 00 мин. 20 августа 2020 года в целях предоставления ответчику возможности ознакомления с материалами дела и в случае необходимости представления письменной позиции, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием в отсутствие лиц, участвующих в деле.

19.08.2020 (через систему «Мой Арбитр» 19.08.2020) от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и доказательства направления копии иска ответчику.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Кройл» (поставщик) и ООО «Баст лтд» (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов от 22.12.2016 №622.

В рамках дела №А33-27530/2018 рассматривались требования ООО «Кройл» к ООО «Баст лтд» о взыскании 1 535 675 руб. 23 коп. долга по договору от 22.12.2016 №622.

Определением от 07.02.2019 по делу №А33-27530/2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.07.2020, судом утверждено мировое соглашение от 07.02.2019 между ООО «Кройл» и ООО «Баст лтд», по которому ООО «Баст лтд» взял на себя обязанность удовлетворить требования ООО «Кройл» на общую  сумму 1 535 675 руб. 23 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 22.12.2016 №622.

На принудительное исполнение определения суда от 07.02.2019 по делу №А33-27530/2018 выдан исполнительный лист от 11.04.2019 серии ФС №026249347.

08.07.2019 между ООО «Баст лтд» (должник), ООО «Гермес» (цессионарий), ООО «Кройл» (цедент) заключен договор уступки прав требования №523, по которому цедент уступил цессионарию, а цедент полностью принимает в собственность  часть прав требования к должнику размеров в 635 675 руб. 23 коп.

Согласно пункту 2.1 договора цессии цессионарий обязан не позднее 15.07.2019 полностью уплатить цеденту цену уступаемых прав требования, равную 635 675 руб. 23 коп.

08.07.2019 между ООО «Баст лтд» (должник), ООО «Расалка» (цессионарий), ООО «Кройл» (цедент) заключен договор уступки прав требования №522, по которому цедент уступил цессионарию, а цедент полностью принимает в собственность  часть прав требования к должнику размеров в 500 000 руб. 

Согласно пункту 2.1 договора цессии цессионарий обязан уплатить цеденту цену уступаемых прав требования в размере 500 000 руб. в следующие сроки:

до 20.07.2019 – 250 000 руб.;

до 20.08.2019 – 250 000 руб.

Заключенный между сторонами договор от 08.07.2019 №522 является договором уступки прав требований, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса (общие положения о купле-продаже) применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Пунктом 2.1. договора уступки, сторонами предусмотрена возмездность сделки.

Из пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 3.3 договора моментом перехода прав требования к цессионарию является момент заключения договора.

Согласно пункту 7.2. договора уступки договор действует до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Определением от 20.09.2019 по делу №А33-27530/2018 произведена замена истца (взыскателя) - ООО «Кройл» на правопреемника - ООО «Расалка» в части требований на сумму 500 000 руб., производство по заявлению ООО «Кройл» в части требования о процессуальном правопреемстве ООО «Кройл» на ООО  «Гермес» прекращено.

Доказательства оплаты ответчиком полученных прав в полном объеме в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты истцу 500 000 руб. по договору цессии от 08.07.2019 №522, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2020 №1256.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расалка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. задолженности, а также 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова