650/2023-114434(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-21209/2023

Дело № А41-74492/22

27 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕПЛО ГАРАНТ"  на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу № А4174492/22, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску ООО "ХАРТИЯ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ТЕПЛО ГАРАНТ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №  2377-2021/МО по обращению с твердыми коммунальными услугами в размере  45581,99 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ТЕПЛО ГАРАНТ" о взыскании основной задолженности в размере 33 566  рублей 28 копеек по договору № 2377- 2021/МО на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами от 25.06.2021, неустойки за период с  11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 922 рубля 41 копейка, неустойки за период с  11.05.2022 по 03.10.2022 в размере 280 рублей 98 копеек (с учетом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу №  А41-74492/22 с ООО "ТЕПЛО ГАРАНТ" в пользу ООО "ХАРТИЯ" взыскано 33  566, 28 рублей основного долга, 2 922, 41 рублей неустойки, неустойка,  начисленная на сумму основного долга за период с даты окончания моратория,  установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 г. № 497 по день фактического исполнения обязательства в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной  от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм  материального и нарушением норм процессуального права.  

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором указано на законность обжалуемого судебного акта.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного  процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном  сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Представитель ООО "ТЕПЛО ГАРАНТ" поддержал доводы своей жалобы,  просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» {далее - Закон №  89-ФЗ) и протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Московской области от 19.04.2018 ООО «Хартия» наделено статусом  «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами  {далее - ТКО) на территории Московской области (Ногинская зона Регионального  оператора) и является единственным лицом, уполномоченным на сбор,  транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в  том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на  территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации.  

Между Министерством экологии и природопользования Московской области  и ООО «Хартия» заключено Соглашение об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне  Регионального оператора от 28.04.2018 (далее - Соглашение).  

Согласно п. 4.2 Соглашения Региональный оператор обеспечивает сбор,  транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на  территории Московской области с 01 января 2019 года.  

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются  ТКО и находятся места их накопления.  

На основании ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с  типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской  Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила 1156).  

В силу пп. в) п. 8(1) Правил 1156 Региональный оператор заключает договоры  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке,  установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных  зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в  многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 и ч. 9 ст. 157.2  Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в  соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее -  нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими  зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными  участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2377-2021/МО на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.06.2021 (далее -  Договор), согласно условиям которого Истец обязуется принимать ТКО в объеме и  в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их сбор,  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать  услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу Истца. Датой начала оказания услуг согласно  условиям Договора является 01.03.2019. Договор заключен сроком на один год с  даты начала оказания услуг с последующей пролонгацией.  

В приложении к договору истцом и ответчиком согласованы объем  принимаемых ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе  крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО.  

Согласно п. 15 Договора и положений приложения к Договору учет объема  ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, расчетным путем исходя из количества и объема  контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.  

Стоимость услуг по обращению с ТКО, предоставляемых истцом,  определяется в соответствии с Единым тарифом, утвержденным Постановлением  Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении  предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Московской области», размер  которого для Истца на 2019 год составляет 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с  НДС 20%, Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2019 года   № 403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных  операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 20202022 годы на территории Московской области» на 2020 год в размере - 616,39  рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%, на период с 01.01.2021 по 01.07.2021 в  размере - 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%, с 01.07.2021 по  31.12.2021 в размере - 637 рублей 78 копеек без НДС, 765 рублей 34 копейки с  НДС 20%, с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере - 765 рублей 34 копейки с НДС  20%, с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 834 рубля 22 копейки с НДС 20%.  

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по обращению  с ТКО за период с 01.03.2019 но 31.08.2022 на общую сумму 84 866 (Восемьдесят  четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, что подтверждается  актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов.  

Раздел VI Договора «порядок фиксации нарушений», установленный согласно  Правил 1156 предусматривает составление акта между истцом и ответчиком в  случае нарушения Истцом обязательств по Договору, а именно согласно п. 1  Договора нарушения при принятии ТКО в объеме и в месте, которые определены в  Договоре, и обеспечении их транспортирования, обработки, обезвреживания,  захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Ответчиком соответствующий акт не составлялся, Истец не вызывался  Ответчиком для составления акта.  

Истец отмечает, что сумма основной задолженности Ответчика перед Истцом  за периоды с 01.03.2019 по 30.06.2021, с 01.07.2022 по 31.08.2022 составляет  33 566, 28 руб.  

В соответствии с п. 6 Договора под расчетным периодом понимается один  календарный месяц. Плата за коммунальную услугу по оказанию услуг по  обращению с ТКО вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за  истекшим месяцем.  

На основании п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора  Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Претензию истца (Исх. № 1677 от 22.04.2022) с требованием об оплате полной  суммы задолженности ответчик 18.05.2022 получил, но добровольно не  удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный  суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  следующими обстоятельствами.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора,  подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об  отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об  обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об  отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на  территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или  несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным  для регионального оператора.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата  работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность  его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт  6 статьи 753 ГК РФ).  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт  является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства  по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта  приемки результата работ (оказания услуг).  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66  АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 33 566, 28 руб. подтверждена  направленными истцом в его адрес актами (т. 1 л.д. 12-28).  

В данном случае ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо  ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и  доказательств погашения задолженности в полном объеме.  

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно,  заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для  него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и  доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у  ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору  в заявленном размере 33 566, 28 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 922 рубля 41 копейка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные  доказательства по делу, признает расчет неустойки истца математически верным.  

Кроме того, расчет истца произведен с учетом срока действия моратория на  начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении  расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не  заявлено и не представлено.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы  суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании  материалов дела, при правильном применении норм действующего  законодательства.  

Доводы ответчика о том, что услуги по обращению с ТКО оказывалась ему  ООО «Экология» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ООО  «Экология» не является региональным оператором по обращению с ТКО на  территории Московской области, не имеет утвержденного тарифа на оказанные  услуги по обращению с ТКО и заключенного договора на утилизацию и  захоронение ТКО на полигоне в соответствии с требованиями действующего  законодательства, не имеет права оказывать услуги по обращению с ТКО в  Ногинской зоне регионального оператора. Доказательств обратного в материалы  дела не представлено.  

Кроме того, из п. 1.1. представленных ответчиком договоров о  предоставлении услуг по сбору и транспортированию ОП № 320/21 от 01.01.2021  (договор за 2021 год), № 100/20 от 01.01.2020 (договор за 2020 год) и № 170/19 от  01.01.2019 (договор за 2019 год.) следует, что ООО «Экология» оказывает  Ответчику услуги по сбору и транспортированию отходов производства.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание истца, что вывоз ТКО  осуществляется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами,  утвержденным Постановлением Правительства МО от 19.03.2018 № 162/9 «О  внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Московской  области от 22.12.2016 № 984/47 «Об утверждении территориальной схемы  обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами,  Московской области».  

В соответствии с действующим законодательством РФ в области обращения с  ТКО Региональный оператор является единственным лицом уполномоченным на  обращение с ТКО, который в то же время является ответственным лицом по его  обращению.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с  предъявленными требованиями в связи с пропуском истцом срока исковой  давности.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №  22 к спорам, связанным с оплатой коммунальных услуг, применяется общий  трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в порядке статей 196, 200 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия  заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до  заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из  существа соответствующих отношений.  

Как следует из материалов дела, договор между сторонами заключен  25.06.2021.  

Согласно п. 4 Договора датой начала оказания услуг является 01.03.2019. 

Таким образом, ввиду того, что договор заключен 25.06.2021, у истца  отсутствовала возможность узнать о нарушении своих прав ранее 25.06.2021,  следовательно, течение срока исковой давности начинается с 26.06.2021.  

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением  03.10.2022, в настоящем случае срок исковой давности не пропущен.  

Иные доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного  акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу №  А41-74492/22оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в  двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий cудья М.И. Погонцев  

Судьи С.А. Коновалов  

 Л.В. Пивоварова