ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7927/2022

10 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022,

- от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3976/2023) общества с ограниченной ответственностью «УКБР 4» 

на решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2023 по делу № А21-7927/2022, 

принятое по иску общество с ограниченной ответственностью «Эконстрой» к  обществу с ограниченной ответственностью «УКБР 4»

3-е лицо: муниципальное казенное учреждение «Калининградская служба заказчика»

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эконстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКБР 4» (далее – ответчик, Компания) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 480 308,33 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Калининградская служба заказчика» (правопреемник муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов»; далее – третье лицо, Учреждение).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2023 в редакции определения от 26.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что не имело возможности произвести окончательный расчет с Обществом в связи с отсутствием средств субсидии из бюджета городского округа «Город Калининград», которые не получены по независящим от Компании обстоятельствам. Ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ввиду недоказанности нарушения условий договора со стороны ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2023.

Присутствующий в судебном заседании посредством веб-конференции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Истец и третье лицо явку своих представителей в заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционным судом установлено, что 15.03.2019 между Компанией (заказчиком), муниципальным казенным учреждением «КР МКД» (техническим заказчиком) от имени и в интересах муниципального образования «Город Калининград» и Обществом (подрядчиком) заключен договор подряда № 6-дп на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по ул. Портовая, 5-15, 17-27, ул. Полоцкая, 10-14 в Калининграде (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по ул. Портовая, 5-15, 17-27, ул. Полоцкая, 10-14 в г. Калининграде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена Договора, согласно пункту 1.2 Договора, составляет 19 189 177 руб. 

Оплата по Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в два этапа (пункт 3.1 Договора):

- авансовый платеж Подрядчику в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 1.2. Договора, в сумме 5 756 753,10 руб. выплачивается не позднее 60 дней с даты предоставления обеспечения исполнения обязательств по Договору, но не ранее поступления средств субсидии на финансирование капитального ремонта с привлечением средств муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа «город Калининград» на счет заказчика;

- окончательный расчет по завершению работ по Договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, согласованной установленным порядком, в тридцатидневный срок с даты подписания указанных документов (пункт 3. 1 Договора).

Подрядчик выполнил работы по Договору на сумму 17 043 984 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 12.07.2019 на сумму 17 043 984 руб. и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 12.07.2019 на указанную сумму. Названные документы подписаны всеми сторонами Договора, выполненные работы приняты Компанией и техническим заказчиком без замечаний.

Компания оплатила выполненные работы частично в общей сумме 16 563 675,67 руб. 

Общество направило в адрес Компании претензию с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ в размере 480 308,33 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Заказчик оплатил выполненные работы частично. В силу пункта 3.1 Договора окончательный расчет по завершении работ осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в тридцатидневный срок с даты подписания указанных документов, но не ранее поступления средств субсидии на финансирование капитального ремонта с привлечением средств муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа «Город Калининград» на счет заказчика. 

Иными словами, срок осуществления окончательного расчета с подрядчиком зависит от получения от технического заказчика средств субсидии, которые подлежат перечислению на основании соглашения от 15.04.2019 № 28 «О предоставлении из бюджета городского округа «Город Калининград».

Пунктом 3.2 названного соглашения предусмотрено, что перечисление субсидии осуществляется на счет, открытый Управлением Федерального казначейства по Калининградской области (л/сч 

<

***>, счет 40701810527482000089) в отделении по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка России.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2021 по делу №А21-445/2021 установлена обязанность муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» по перечислению на лицевой счет Компании, открытый в Комитете экономики, финансов и контроля администрации городского округ «Город Калининград», суммы в размере 480 308,33 руб.

Во исполнение указанного решения Компании 07.05.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035022293.

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» 14.01.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с Учреждением, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2022 по делу № А21-445/2021 произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика: муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» заменено на Учреждение. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2022 по делу № А21-445/2021 судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграде УФССП по Калининградской области отказано в разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. При этом судом исследовалось письмо Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград» от 09.09.2021 исх. №Ц-КпФ-2435, из содержания которого следует, что Компания не имеет открытых лицевых счетов в Комитете.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций со средствами получателей средств из бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), производится на лицевых счетах, открываемых им соответственно в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в случаях, установленных федеральными законами.

Порядок открытия лицевых счетов для лиц, являющихся получателями бюджетных средств, установлен приказом Казначейства России от 17.10.2016 №21н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства». 

Согласно пункту 119 названного приказа, открытие лицевого счета для учета операций получателя средств из бюджета клиентам, включенным в Сводный реестр (за исключением индивидуальных предпринимателей и физических лиц - производителей товаров, работ, услуг) осуществляется органами Федерального казначейства на основании документов, указанных в пункте 13 приказа.

При этом пунктом 13 установлено, что для открытия соответствующего лицевого счета клиентом представляются следующие документы:

а) Заявление на открытие лицевого счета по форме согласно приложению №1 (код формы по КФД 0531752);

б) Карточка образцов подписей к лицевым счетам по форме согласно приложению № 2 (код формы по КФД 0531753).

Следовательно, для открытия лицевого счета в Комитете экономики, финансов и контроля администрации городского округ «Город Калининград» Компании следовало подать предусмотренные приказом документы либо предпринять иные действия, необходимые в соответствии с соглашением и решением суда от 22.03.2021 для получения субсидии. 

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами, в том числе с участием представителей муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов», 12.07.2019. При этом с иском о взыскании с Учреждения средств субсидии по соглашению от 15.04.2019 № 28 Компания обратилась только 22.01.2021, что следует из карточки арбитражного дела № А21-445/2021.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что Компания не предприняла достаточные меры, требуемые от нее в соответствии с принципом добросовестности, для получения средств субсидии и оплаты подрядчику стоимости выполненных работ в полном объеме. Следовательно, по смыслу разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 апелляционный суд полагает, что срок оплаты выполненных работ по Договору следует признать наступившим.

Более того, в связи с фактической невозможностью исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2021 по делу №А21-445/2021 Компания повторно обратилась с иском о взыскании с Учреждения 480 308,33 руб. задолженности в рамках дела № А21-12356/2022.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023 по делу № А21-12356/2022 исковые требования Компании удовлетворены: с Учреждения в пользу Компании взыскано 480 308,33 руб. задолженности по соглашению от 15.04.2019 № 28.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, резолютивная часть которого объявлена 29.03.2023, решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023 по делу № А21-12356/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения. 

Следовательно, решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023 вступило в законную силу. 

Как следует из картотеки арбитражных дел, на момент изготовления  настоящего судебного акта Арбитражным судом Калининградской области 05.04.2023 Компании выдан исполнительный лист во исполнение решения от 24.01.2023 по делу № А21-12356/2022.

Таким образом, принимая во внимание наступление срока оплаты выполненных работ по Договору, апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность факта нарушения условий Договора со стороны заказчика, полагает, что нарушение условий Договора и соглашения от 15.04.2019 № 28 со стороны технического заказчика, не могут являться основанием для возложения ответственности на ответчика. 

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика. В рамках настоящего дела подрядчиком взыскивается задолженность по оплате выполненных работ в размере 480 308,33 руб., а не штрафные санкции за просрочку оплаты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, судами исследовался вопрос о наступлении условий для осуществления встречного предоставления по Договору, а не о наличии условий для привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по Договору. 

Принимая во внимание все изложенные фактические обстоятельства, состоявшиеся судебные акты, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2023 по делу № А21-7927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова