АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30739/2017

11 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОУС ЛЕСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 084 019 руб. 13 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца не явка

от ответчика не явка

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОУ Леском» о взыскании задолженности по договору аренды от 02.11.2008 №202 в размере 1084019 рублей 13 копеек, в том числе 1034150 рублей сумма основного долга за 1 и 2 кварталы 2017 г., 49869 рублей 13 копеек неустойка. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором говорит, что задолженность по арендной плате погашена в августе 2017 г., а размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

         От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать только  неустойку в размере 48869 рублей 13 копеек.

  Данное ходатайство было судом рассмотрено и в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «СтройБАЗ» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от «02» ноября 2008 г. № 202, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.200)8 г. за № 66-66-06/013/2008-592 (договор) по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 1 1279,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, ГУ СО «Карпинское лесничество» Краснотурьинское участковое лесничество Воронцовский участок, кварталы № 3-5,12-14,25,26,46-48,118,119,121; Краснотурьинское участковое лесничество Краснотурьинский участок, кварталы № 15,16,21-24,28-31,36-46,51,54-57,68-70,08-110.

В Соответствии с  дополнительным соглашением от 08.08.2013г. к договору арендатором стало ООО «Богословский лес».

В Соответствии с  дополнительным соглашением от 24.09.2015г. к договору арендатором стало ООО «ОУС Леском».

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02 ноября 2010 года «О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области» Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее Департамент) с передачей Департаменту полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

На основании Постановление Правительства РоссийскойФедерации от 14,12.2016г. № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы заединицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площадилесного участка, находящегося в федеральной собственности», с01.01.2017 года произведена индексация арендной платы.                При этом

предусмотренное изменение ставок является обязательным для сторон и подлежит применению с даты вступления в силу выше указанного Постановления.

Таким образом, арендная плата на 2017 год составляет 4 082 500 руб. Арендатором ежеквартально должна перечисляться арендная плата в сумме 1020625 рублей.

Согласно пункту 6 договора, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению № 4. Приложение № 4 к договору предусматривает ежеквартальное внесение арендной платы равными частями не позднее 20 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ответчик имеющуюся задолженность за указанный период в размере 1034150 руб. 00 коп. оплатил в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Таким образом, обязательства ответчика прекратились исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в указанной части суд принял заявление истца об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 1034150 руб. 00 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48869 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 14 договора арендатору начислена неустойка в размере 49869,13 рубля, рассчитанная исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 14 договора аренды,  в размере 0,1% от суммы долга обосновано.

По мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик нарушил срок страховой выплаты. Ответчик не доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным для него вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Вместе с тем какой-либо расчет или иные доказательства, подтверждающие указанную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Кроме того, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, снижение судом размера взыскиваемой неустойки будет носить произвольный характер, поскольку в деле отсутствуют документальное обоснование явной несоразмерности неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что  истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании   ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 1034150 руб. прекратить.

2. В остальной части исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОУС ЛЕСКОМ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, неустойку, начисленную за период с  21.04.2017 г.    по  07.06.2017 г.   в сумме  48869 рублей 13 копеек.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОУС ЛЕСКОМ" в доход   федерального бюджета государственную  пошлину  в сумме   2000   рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                В.В. Парамонова