Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4898/2020

г. Рязань

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (105005, 

<

...>, эт. 5, пом I, каб. 18, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (390010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 127676 руб.57 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комус" (далее по тексту - истец, ООО "Комус") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (далее по тексту - ответчик, ООО "Стройактив") о взыскании задолженности в размере 127676 руб.57 коп.

В предварительное судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем судом вынесено протокольное определение.

Из материалов дела следует: истец 14.11.2019 и 20.12.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 127676 руб.57 коп. (товарные накладные от 14.11.2019 №OVT/25938484 на сумму 94639 руб. 28 коп., от 20.12.2019 №OVT/26498367 на сумму 33037 руб. 29 коп.).

Товар получен сотрудниками ответчика ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 №357.

Ответчик поставленный истцом товар не оплатил в полном объеме.

20.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность до 01.06.2020.

Ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется ч. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 127676 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 14.11.2019 №OVT/25938484 на сумму 94639 руб. 28 коп., от 20.12.2019 №OVT/26498367 на сумму 33037 руб. 29 коп.

Товар получен сотрудниками ответчика ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 №357.

Ответчик оспаривает факт поставки товара. В обоснование своих возражений против заявленных требований указывает на то, что основанием для осуществления поставки товара является договор поставки и заявка покупателя. Товарная накладная от 14.11.2019 №OVT/25938484 не имеет ссылку на договор поставки, имеется лишь ссылка на заявку №246900 (121), которую истец не представил.

Также ответчик указывает на то, что перечень заявленного товара, который изложен в заявке №246900 (121) не соответствует перечню, изложенному в товарной накладной от 14.11.2019 №OVT/25938484. В связи с этим имеются расхождения в перечне заявленного и фактически поставленного товара.

Рассмотрев доводы ответчика, арбитражный суд отклоняет их как не влияющие на результат рассмотрения дела, поскольку сам по себе факт отсутствия договора не освобождает покупателя от обязанности оплачивать полученный товар, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие поставку товара на спорную сумму. Спорный товар был принят сотрудником ответчика по доверенности без замечаний по количеству и качеству. Обладая информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах продавца, покупатель обязан был погасить имеющуюся задолженность.

При этом истец в своих пояснениях указал, что заказ товаров осуществляется, в том числе, по телефонной связи либо оформляется на сайте, номер заявки - это реквизит, зарегистрированной в электронной системе и в форме документа не оформляется. Также истец указывает на то, что договор купли-продажи №ORN/3536 у него отсутствует.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 3 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара. При этом данный документ должен содержать обязательные реквизиты, а именно подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Представленные истцом спорные товарные накладные содержат необходимые реквизиты, в том числе подписи лиц, получивших товар. Указанные лица уполномочены на получение товара, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от 01.04.2019 №357. Указанная доверенность выдана сроком на один год. Товар получен ответчиком без каких-либо замечаний. Доказательств возврата товара, либо предъявления в адрес истца каких-либо претензий в связи с расхождением заявленного и фактически поставленного товара материалы дела не содержат.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора арбитражным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 127676 руб. 57 коп.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 127676 руб. 57 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4830 руб., перечисленной по платежному поручению от 23.06.2020 №163425.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (390010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.2002, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комус" (105005, 

<

...>, эт. 5, пом I, каб. 18, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 127676 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4830 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                               Ю.М. Шишков