АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40637/2017

26 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании 16-23.10.2017 дело по иску 

акционерного общества «Научно-исследовательский  институт  металлургии и металлов»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании

от истца:

ФИО2,  представитель по доверенности  от 27.01.2017.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. 

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований. 

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу документов. 

Ходатайство удовлетворено.

Судом приобщено к делу отзыв, документы.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 16.10.2017 объявлен перерыв до 23.10.2017 в 14 час. 50 мин.   После перерыва заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, представил документы. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

    Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика  сумму основного долга  в размере 572105 руб. 90 коп., неустойку в сумме 120710 руб. 72 коп., продолжить начисление неустойки с 24.10.2017 за каждый день просрочки по дату фактической оплаты суммы основного долга.

      Ответчик отзыв  представил, ссылается на частичную оплату долга; после уточнения истцом иска возражений не представил.

      Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

03.04.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П-2017/02.

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена продукции, сроки, порядок, условия поставки и оплаты по каждой партии продукции согласовываются сторонами в соответствующих Спецификациях к настоящему договору. 

Спецификации оформляются в виде приложений к настоящему договору, и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пунктов 3.4 и 3.8 договора, стороны предусмотрели следующий порядок оплаты поставленной продукции: покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму предоплаты, в размере 50% от стоимости поставленной продукции по соответствующей спецификации, в течение пяти банковских дней с даты выставления счета поставщиком.

Окончательный расчет в размере 50 % от стоимости продукции производится покупателем в течение 5 банковских дней после получения извещения от поставщика о готовности продукции об отгрузке.

Истец обязательства  по поставке товара исполнил, поставил продукцию на общую сумму 877605 рублей 90 копеек.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

    В соответствии с ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Ответчик обязательство по оплате переданного по названному договору товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил товар частично, долг ответчика составляет 572105 руб. 90 коп. 

    Учитывая, что оплата товара в сумме  572105 руб. 90 коп. до настоящего времени  ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 486, 506, 516 ГК РФ.

    Пунктом 5.3. договора поставки № П-2017/02 от 03.04.2017  предусмотрена ответственность покупателя в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

    Поскольку обязанность по оплате поставленного товара по указанному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил пени в размере  120710 руб. 72  коп. за период 21.04.2017 – 23.10.2017 с  продолжением взыскания неустойки с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1%  за каждый день просрочки.

    Расчет пеней проверен судом, является правильным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в сумме  16856 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу  в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский  институт  металлургии и металлов»   долг в размере 572105 (пятьсот семьдесят две тысячи сто пять) рублей 90 копеек, неустойку в размере 120710 (сто двадцать тысяч семьсот десять) рублей 72 копейки за период с 21.04.2017 по 23.10.2017 с продолжением взыскания неустойки с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга в размере 572105 (пятьсот семьдесят две тысячи сто пять) рублей 90 копеек из расчета 0,1%  за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16856 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Горбашова