АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8081/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «УК «Хозяйство жилищное»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

Министерству инвестиционной политики Новгородской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 7 416 руб. 18 коп. задолженности и пеней

при участии

от истца: пред. ФИО1 по дов. от 09.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

от ответчика: пред. ФИО2 по дов. от 19.02.2019 № 13

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство жилищное» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - ответчик, Управление) о взыскании 7 416 руб. 18 коп., в том числе: 6 907 руб. 67 коп.. задолженности и 508 руб. 51 коп. пеней, рассчитанных за период с 12.02.2019 по 26.08.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в период с 14.08.2017 по 21.09.2017 не вносилась плата за содержание и ремонт и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, 22/25.

Определением суда от 05.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Определением от 30.10.2019 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, просил взыскать с ответчика 7721 руб. 42 коп., в том числе: 6 907 руб. 76 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, 22/25, за период с 14.08.2017 по 21.09.2017 и 813 руб. 66 коп. пеней, рассчитанных за период с 12.02.2019 по 17.12.2019. Также уточнил наименование ответчика, просил в качестве такового указать Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Уточнения иска и наименования ответчика приняты к рассмотрению.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и его представителя.

Определением от 17.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство инвестиционной политики.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик МТУ Росимущества о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, истец не возражал против рассмотрения дела по существу, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что надлежащим ответчиком по иску является собственник имущества – Российская Федерация в лице МТУ Росимущества.

Представитель Министерства инвестиционной политики исковые требования не признал, пояснил, что нежилое встроенное помещение общей площадью 233, 3 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8100900:5136, расположенное по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, пр. Мира, д.22/25, безвозмездно передано из государственной собственности Новгородской области в федеральную собственность, право собственности на которое у Российской Федерации возникло с момента утверждения акта приема-передачи, т.е. с 14.08.2017. На основании изложенного полагал, что Министерство инвестиционной политики подлежит исключению из числа ответчиков.

В судебное заседание ответчик МТУ Росимущества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие МТУ Росимущества.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником нежилого помещения общей площадью 233,3 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8100900:5136, расположенного по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, пр. Мира, д.22\25, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и ответчиком не оспаривается (л.д.76).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, пр. Мира, д.22\25 (протокол № 1 от 17.11.2015) приняты следующие решения: о выборе способа управления домом в виде управления управляющей организацией; о заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО «УК «Хозяйство жилищное» с 01.12.2015; об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 22 руб. с 1 кв.м. с 01.12.2015 (л.д.17-18).

01.12.2015 между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «УК «Хозяйство жилищное» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 10-16).

Согласно пункту 4.7. договора плата за оказанные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Ссылаясь на положениях статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что ответчиком в период с 14.08.2017 по 21.09.2017 не вносилась плата за содержание и ремонт и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений статей 36, 37 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно распоряжению МТУ Росимущества от 26.07.2017 № 195-р (далее – распоряжение) встроенное помещение общей площадью 233, 3 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8100900:5136, расположенное по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, пр. Мира, д.22/25, безвозмездно передано из государственной собственности Новгородской области в федеральную собственность (л.д. 21-22).

Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" установлено, что в целях внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества при принятии решений Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в указанных решениях должно быть определено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.

Согласно пункту 5 распоряжения право собственности Российской Федерации возникло с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема передачи встроенного помещения общей площадью 233, 3 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8100900:5136 утвержден 14.08.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2019 спорное встроенное помещение 22.09.2017 передано в оперативное управление Федеральному агентству водных ресурсов.

Таким образом, именно Российская Федерация, являющаяся собственником указанного нежилого помещения в спорный период (с 14.08.2017 по 21.09.2017), в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1, 4, 4.1, 5.3 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465,  МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственникам в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность; имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома (протокол № 1 от 17.11.2015) о выборе способа управления домом в виде управления управляющей организацией,  о заключении договора управления МКД с ООО «УК «Хозяйство жилищное», были обжалованы в установленном порядке и (или) признаны недействительными, в деле не имеется.

В силу части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений дома от 17.11.2015 был установлен тариф на «содержание и ремонт» в размере 22 руб. 00 коп. за 1 кв.м., действующий с 01.12.2015  (л.д.18). 

Расчет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом на основании тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от  17.11.2015 (22 руб. за 1 кв.м.), расчет платы на ОДН по отоплению, холодному и горячему водоснабжению,  электроснабжению - в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также пропорционально доле в общем имуществе жилого дома. В связи с изменением действующего законодательства (постановление Правительства РФ № 1498 от 26.02.2016) с 14.08.2017 по 21.09.2017 истец включил в состав платы за содержание жилого помещения плату за ХСВ, ГВС, электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД (л.д.3-4).

Методику расчета и использованные истцом для расчета задолженности данные ответчик МТУ Росимущества в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик в суд не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 6907 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является правомерным и подлежит удовлетворению.

В иске к Министерству инвестиционной политики надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 813 руб. 66 коп. неустойки, начисленной на суммы долга за период с 12.02.2019 по 17.12.2019 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (л.д.75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Наличие со стороны ответчика МТУ Росимущества просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан  обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика МТУ Росимущества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 813 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Арбитражный суд Новгородской области, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

р е ш и л:

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство жилищное» 7721 руб. 33 коп., в том числе 6907 руб. 67 коп. долга, 813 руб. 33 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

В иске к Министерству инвестиционной политики Новгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

 

 

Судья

А.Д. Самарин