Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35505/2025

13 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года  

 Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи А.Ю. Блажко  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рихерт Е.Н. (после перерыва ФИО1),  

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Экспортно-кредитное агентство Казахстана» о признании ООО «МП ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 198095, 

<

...>, лит. Б, пом. 1-Н часть пом. 19,20,21,22,23) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

АО «Экспортно-кредитное агентство Казахстана» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «МП ГРУПП» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Определением суда от 29.05.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО «МП ГРУПП» несостоятельным (банкротом) на 25.06.2025.  

До начала судебного заседания в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Союза АУ «Континент» поступили сведения на арбитражного управляющего ФИО2.  

От заявителя поступило согласие на финансирование процедуры банкротства.  

От должника поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника, прекратить производство по делу.  

Судебное заседание проведено при помощи сервиса вебконференции. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным отзыве.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель кредитора отказался от введения в отношении должника процедуры наблюдения, настаивал на введении упрощенной процедуры конкурсного производства.  

Определением суда от 02.07.2025 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 30.07.2025.  

До начала судебного заседания от кредитора поступили возражения на отзыв должника, в котором заявитель просит ввести в отношении ООО «МП ГРУПП» упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве, ссылаясь на положения, предусмотренные статями 227-228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.  

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель должника возражал против заявленных требований.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств в суд не представили.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2025. 

До начала судебного заседания от должника поступили дополнительные письменные возражения.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.  

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и  

отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель, достаточно одного из приведенных в ней оснований:  

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;  

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;  

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Поскольку фактически кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.  

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 по делу № А56-85400/2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области вынесено определение о выдаче АО «ЭСК «KazakhExport» исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 02.03.2022 года.  

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 17.11.2022 года по делу № А56-85400/2020 о процессуальном правопреемстве А56-85400/2020 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 17.11.2022 о выдаче исполнительного листа оставлены без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Постановлением от 03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского района города Санкт-Петербург возбуждено исполнительное производство № 69316/23/78023-ИП в отношении ООО «МП ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 7 754 522,10 российских рублей в пользу Агентства.  

Таким образом, в настоящее время задолженность ООО «МП ГРУПП» перед АО «Экспортно-кредитное агентство Казахстана» составляет 7 754 522,10 руб., из них: 6 973 745,10 руб. - основной долг, 780 777 руб. - неустойка (пени, штрафы).  

В обоснование требования о введении в отношении ООО «МП ГРУПП» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, заявитель ссылается на отсутствие какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, а также длительное неисполнение денежных обязательств (более двух лет), наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности юридического адреса, возбуждение и неисполнение исполнительных производств (исполнительные производства прекращены по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), отсутствие имущества, за счет которого может быть погашена задолженность.  

Вместе с тем, сведения в отношении руководителя являются достоверными (руководитель обеспечивает явку представителя в судебные заседания), заявителем не доказан факт отсутствия операций по счету Должника, а также не представлены сведения из соответствующих органов об отсутствии имущества у должника.  

Резюмируя изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия ООО «МП ГРУПП» на дату настоящего судебного заседания признаков  

отсутствующего должника, в связи с чем оснований для применения положений статьи 227 и 230 Закона о банкротства в рассматриваемом случае не имеется.  

Кроме того, в просительной части своих возражений заявитель не указывает какую в итоге упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве, следует ввести в отношении должника.  

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности заявителем наличия достаточные для введения в отношении должника какой-либо из упрощенных процедур банкротства.  

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор от 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).  

Применительно к положениям названного пункта Обзора от 10.11.2021, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, судом ставился перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.  

Согласие заявителя на переход в общую процедуру банкротства отсутствует, заявитель настаивал на признании должника банкротом по упрощенной процедуре.  

При изложенных обстоятельствах заявление АО «Экспортно-кредитное агентство Казахстана» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МП ГРУПП» по упрощенной процедуре является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

В то же время, данное обстоятельство не лишает АО «Экспортно-кредитное агентство Казахстана» права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «МП ГРУПП» несостоятельным (банкротом) по правилам Закона о банкротстве.  

Руководствуясь ст. ст. 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление АО «Экспортно-кредитное агентство Казахстана» о признании ООО «МП ГРУПП» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре без удовлетворения.  

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МП ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.  

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение. 

Судья Блажко А.Ю.