АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13081/2019

г. Астрахань

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности,

от учредителя ООО «ПремиумСнаб» ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности,

от арбитражного управляющего: не явился, извещен,

 

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования подержал в полном объеме. 

Представитель ФИО4 в судебном заседании позицию заявителя поддержал. 

Представитель арбитражного управляющего ФИО2  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, согласно которому просит суд оставить без удовлетворения заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области как орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проводит проверки и принимает по их результатам меры в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2016 года по делу №А06-4373/2016 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Общество с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб" признано несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении Общества процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2

В адрес Управления Росреестра по Астраханской области 13.09.2019 поступило заявление ФИО4 о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего  ООО «ПремиумСнаб» ФИО2 за непредставление в Арбитражный суд Астраханской области  отчета о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

На основании заявления ФИО4 – учредителя ООО «ПремиумСнаб»  административным органом была проведена проверка в отношении арбитражного управляющего ФИО2, по результатам которой составлен протокол №00411219 от 31.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 №478, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления.

Права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, в уведомлении о явке для составления протокола. Арбитражному управляющему предложено явиться для составления протокола 31.10.2019.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном представлении по требованию арбитражного суда отчета  в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года по делу №А06-4373/2016 судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника было назначено на 05.09.2019  на 09 час. 30 мин. Этим же судебным актом указано, к данному судебному заседанию конкурсному управляющему заблаговременно направить в арбитражный суд отчет в соответствии со статьями 143 или 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2019 года по делу №А06-4373/2016 судебное заседание было отложено на 08.10.2019 на  09 час.00 мин., поскольку в срок до 05.09.2019, указанный в определение суда от 12.03.2019, отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве и ходатайство о продлении процедуры, в суд не поступили.

Из определения Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2019 года по делу №А06-4373/2016 следует, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев и  отчет о проделанной работе от конкурсного управляющего ФИО2 поступили в суд 16 сентября 2019г. 

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2019 по делу №А06-13525/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, административный орган квалифицировал правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Возражая против заявленных требований, арбитражный управляющий в своем отзыве на настоящее заявление Управления, указал, что в связи с решением вопроса о дальнейшем финансировании процедуры конкурного производства, ходатайство о продлении срока конкурсного производства в суд направлено не было, поскольку согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. О чем судом было указано в определении об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурного управляющего на 08.10.2019 на 09 час. 00 мин.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку они опровергаются определением  Арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2019 года по делу №А06-4373/2016. 

Вышеуказанным определением судебное заседание было отложено на 08.10.2019 на  09 час. 00 мин., поскольку в срок до 05.09.2019, указанный в определение суда от 12.03.2019, отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве и ходатайство о продлении процедуры, в суд от конкурсного управляющего не поступили. Суд пришел к выводу, что без отчета конкурсного управляющего правовых оснований для продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПремиумСнаб" не имеется, а судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства подлежит отложению для выполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьями 143, 147, 149 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и внесения кредиторами готовности финансировать дальнейшую процедуру банкротства на депозит Арбитражного суда Астраханской области суммы 180 000 рублей для оплаты вознаграждения конкурсного управляющего на последующее 6 месяцев введения процедуры. Суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела в срок до 05.10.2019 отчет о результатах проведения конкурсного производства, о поступлении и об использовании денежных средств должника, пояснения о текущих обязательствах должника-с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», первичных документов по поступлению и расходованию денежных средств должника, и иных документов, подтверждающих выполнение обязанностей конкурсного управляющего; документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

Таким образом, к судебному заседанию – 05.09.2019 конкурсный управляющий заблаговременно не направил в арбитражный суд отчет в соответствии со статьями 143 или 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Материалами дела подтверждается, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев и  отчет о проделанной работе от конкурсного управляющего ФИО2 поступили в суд только 16 сентября 2019г. 

Также арбитражный управляющий указал, что у контролирующих должника лиц, в частности ФИО6, имеется личная заинтересованность в отстранении ФИО2 от осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПремиумСнаб», вызванная действиями конкурсного управляющего по оспариванию сделок контролирующих должника лиц, которыми в предварении  процедуры банкротства выведены активы организации в ущерб кредиторам.

К данному доводу арбитражного управляющего суд относится критически,  поскольку он не свидетельствует о надлежащем исполнении конкурсным управляющим предусмотренных пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве обязанностей.

Суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных положений Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До истечения одного года по исполнению решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2019 по делу №А06-13525/2018 административным органом в рамках настоящего спора в отношении арбитражного управляющего 31.10.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние арбитражного управляющего с учетом требований статьи 4.6 КоАП РФ следует квалифицировать  по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает доказанным совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, это не привело к исключению фактов нарушения законодательства о несостоятельности и недопущению совершения административных правонарушений в будущем.

Арбитражный управляющий в связи со своим должностным положением должен был знать о содержании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей санкцию в виде дисквалификации, но, несмотря на наличие возможности применения санкции в виде дисквалификации, не исключил в своей работе нарушений, повлекших нарушения охраняемых законом общественных интересов.

Назначение санкции в виде дисквалификации в данном случае представляется оправданным в том числе с учетом такой цели, как предотвращение правонарушений иными арбитражными управляющими, и соответствует принципу неотвратимости наказания.

Сама по себе возможность ущемления интересов арбитражного управляющего применением к нему дисквалификации не может служить препятствием для применения такого вида санкции. Суд в каждом конкретном случае определяет разумный баланс между интересами арбитражного управляющего и интересами лиц, участвующих в деле о несостоятельности и несущих определенный риск наступления негативных последствий от действий управляющего. Наличие неоднократных нарушений законодательства о несостоятельности у арбитражного управляющего негативно характеризует его отношение к исполнению своих обязанностей и требований закона, поэтому в данном случае суд считает необходимым отдать приоритет защите интересов участников дел о несостоятельности.

При этом суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы признать выявленное нарушение малозначительными, как это указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», арбитражным судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения,  личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, невозможность применения в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ к арбитражному управляющему иного наказания, чем дисквалификация, суд считает, что за совершенное деяние ФИО2 следует назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

Признать арбитражного управляющего  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца  г. Хабаровск, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН  

<

***>, являющегося  членом  Ассоциации «Саморегулируемая  организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа»),  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.Ю. Чижова