АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.04.2019                                                                                      Дело № А62-629/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019

Полный текст решения изготовлен 24.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес"                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 29.03.2019, паспорт; 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019             № 3, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о взыскании процентов в размере 331 943,44 руб.; а также 9 639 руб. в возврат государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции признаны недействительными договоры купли-продажи объектов недвижимости, заключённые с ответчиком. Денежные средства, внесённые истцом в счёт оплаты стоимости приобретённых объектов недвижимого имущества в размере 1 849 740 руб. в добровольном порядке не были возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес». Решением Арбитражного суда Смоленской области с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 849 740 руб. Решение суда исполнено 14.11.2018. За период с момента возникновения обязательства ответчика по возврату денежных средств – вступления в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, до момента фактического их возврата, истцом начислены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 331 943 руб. 44 коп. В добровольном порядке сумма процентов истцу выплачена не была. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что до настоящего времени сумма процентов ответчиком не выплачена. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, указав, что процедура исполнения судебных актов не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Кроме того указала, что обязательство по выплате истцу суммы неосновательного обогащения исполнено в течение трёх месяцев с момента поступления исполнительного документа, в соответствии с правилами пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Сумму заявленных ко взысканию процентов не оспорила. 

В связи с тем, что сторонами не были заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание суда первой инстанции - стороны считали возможным завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 30.05.2016 по делу № 2-462/2016 признан недействительным договор купли-продажи от 10.09.2015 № 6, заключенный между Администрацией Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ООО «Строй Бизнес», в отношении земельного участка площадью 7 560 кв. м. с кадастровым номером 67:18:2300201:4539, относящегося к категории земель населенных пунктов,  расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское, с. Печерск, северо-восточнее многоквартирного дома № 6 по ул. Пионерской под административным зданием.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 29.06.2016 по делу № 2-461/2016 признаны недействительными договоры купли-продажи от 10.09.2015 № 8, № 7, № 5, заключенные между Администрацией Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ООО «Строй Бизнес», в отношении земельного участка площадью 6 013 кв.м. с кадастровым номером 67:18:2300201:4453, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Печерское сельское поселение, с. Печерск, севернее многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Пионерская, под административным зданием; земельного участка площадью 6 070 кв.м. с кадастровым номером 67:18:2300201:4578, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Печерское сельское поселение, 

<

...> под административным зданием; земельного участка площадью 4 699 кв.м. с кадастровым номером 67:18:2300201:4452, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Печерское сельское поселение, с. Печерск, южнее многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Автодорожной, под административным зданием. 

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 13.09.2016 по делу № 33-2951 признаны недействительными договоры купли-продажи от 10.09.2015 № 9, № 4, № 3, № 2, заключенные между Администрацией Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ООО «Строй Бизнес», земельных участков: площадью 6 019 кв.м. с кадастровым номером 67:18:2300201:4454; площадью 7 200 кв.м. с кадастровым номером 67:18:2300201:4318; площадью 6 013 кв.м. с кадастровым номером 67:18:2300201:3876; площадью 6 463 кв.м. с кадастровым номером 67:18:2300201:4538, относящиеся к категории земель населенных пунктов, расположенные по адресу – Смоленская область, Смоленский район, Печерское сельское поселение, с. Печерск, под производственно-складским зданием.

По указанным договорам купли-продажи в доход федерального бюджета истцом была произведена оплата в размере 1 849 740 рублей. 

Однако у ответчика отсутствовали основания для удержания перечисленных денежных средств в размере 1 849 740 рублей. 

Истцом ответчику направлена претензия от 19.02.2018 о возврате перечисленных ему денежных средств.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что возврат уплаченной по договорам купли-продажи денежной суммы возможен только на основании судебного акта, в порядке, предусмотренном статьей 242.1 Бюджетного Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного истец обратился в суд. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018), по делу № А62-2490/2018, которым установлены вышеуказанные обстоятельства, с Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 849 740, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов 31 497, 00 рубля.

Кроме того, решением суда установлено, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи земельных участков, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у него возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 1 849 740 руб. 

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2018 не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учётом положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2018, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. 

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает установленным факт незаконности действий Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, выразившихся в удержании денежных средств истца в совокупном размере 1 849 740 руб. 

По делу № А62-2490/2018 был выдан исполнительный лист. 

Исполнительный документ предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес» к исполнению 16.08.2018 (л.д.40). 

24.08.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Смоленской области суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.05.2018 с погашением задолженности ежеквартально начиная с 1 квартала 2019 года  в течение 2019 года. Указанное заявление ответчик мотивировал тем, что в бюджете муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденном решением Смоленской районной Думы № 79 от 25.12.2017, не предусмотрены расходные обязательства по возмещению денежных средств в счет неосновательного обогащения. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2018 в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2018 по делу № А62-2490/2018 отказано. 

Как установлено материалами дела, платёжным поручением № 2106 от 14.11.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2018 по делу № А62-2490/2018 было исполнено – обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес» перечислены денежные средства в размере 1 849 740 руб. (л.д.29, 42). 

В связи с указанными обстоятельствами истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 13.11.2018, т.е. с момента вступления в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, признавших сделки купли-продажи недействительными, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в совокупном размере 331 943 руб. 44 коп. и до момента фактической оплаты суммы задолженности. 

10.12.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о погашении суммы процентов, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). 

Согласно пунктам 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Наличие задолженности в совокупном размере 1 849 740 руб. в периоде, за который начисляются проценты, не оспаривается ответчиком. 

При этом ответчиком выражено несогласие относительно допустимости начисления процентов за указанный период в целом. 

В соответствии с правовой позицией по применению действующего законодательства, содержащаяся в пункте 9 раздела 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), согласно которой особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ). 

Установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют гражданско-правовые отношения и не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений. 

Указанные правовой подход нашёл отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2018 N Ф10-3302/2018 по делу N А08-12297/2017. 

Поскольку правильность расчета истца за период с 31.08.2016 по 13.11.2018 на сумму 331 943 руб. 44 коп. ответчиком не оспорена, контрсчет не предоставлен, представленный истцом расчёт проверен судом и признан арифметически верным, с ответчика - Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй бизнес" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 943 руб. 44 коп.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 639 руб. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй бизнес" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.08.2016 по 13.11.2018 в размере 331 943 руб. 44 коп., а также 9 639 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья       М.Е. Лазарев