ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1963/2021

г. Киров

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2021 по делу № А29-1963/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 926» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СтройГранит» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (далее - ООО «Изьваспецтранс», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 152 274 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 926» и общество с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Изьваспецтранс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2021 по делу № А29-1963/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в период с январь по сентябрь 2018 года Общество не подавало заявки на услуги по переводу стрелок для 226 вагонов, без учета поступающих в адрес ООО «Стройгранит», через стрелочный перевод № 151, принадлежащий ООО «Изьваспецтранс» на праве аренды. Факт перечисления денежных средств на ЕЛС 1003500751 подтверждается платёжными поручениями от 29.12.2017 № 612, 01.03.2018 № 81, 03.04.2018 № 115, 18.04.2018 № 146, 28.04.2018 № 173, от 31.05.2018 № 240, 25.06.2018 № 272, 275, 02.08.2018 № 320, 17.08.2020 № 344,04.09.2018 № 390, 18.09.2018 № 410,01.10.2018 №429. Однако в ходе судебного разбирательства со стороны ОАО «РЖД» не было представлено ни одного акта оказанных услуг с приложением перечня первичных документов и счета-фактуры или универсальных передаточных документов, как это предусмотрено Приложением №2. Отсутствие указанных документов также подтверждается письмом Сосногорского АФТО ОАО «РЖД». Таким образом, денежные средства были списаны ОАО «РЖД» в отсутствие фактически оказанных ООО «Изьваспецтранс» услуг. ООО «Изьваспецтранс» неоднократно обращалось в ОАО «РЖД» о предоставлении сведений, связанных с оказанием и оплатой услуг за перевод стрелки, но сведений не получало, т.к. ОАО «РЖД» ссылалось на коммерческую тайну и возможность получения истребуемых сведения только по запросу арбитражного суда. Письма Общества об истребовании информации от 24.10.2018 и от 12.11.2018 свидетельствуют о том, что у ООО «Изьваспецтранс» отсутствовала информация об оказании ОАО «РЖД» услуг, т.к. первичные документы отсутствовали и необходима была проверка информации. Таким образом, нашли свое подтверждение факты (в т.ч. решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020 по делу № А29-1164/2019), что в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в адрес ООО «СтройГранит» было 226 случаев подачи и уборки вагонов, т.е. 226 случаев перевода стрелки №151 с целью транзитного проезда вагонов ООО «Стройгранит», однако ОАО «РЖД» выставило стоимость услуг по переводу стрелки №151 на станции Ираель на общую сумму 152 274 руб. 28 коп. с учетом 226 случаев подач и уборки вагонов, предназначенных для ООО «СтройГранит» на ООО «Изьваспецтранс» и что указанная сумма была оплачена ООО «Изьваспецтранс». В ходе судебного заседания были установлены и доказаны факты: получения (сбережения) имущества ответчиком - перечисление денежных средств на ЕЛС 1003500751 на основании платежных поручений; отсутствие для этого должного основания - отсутствуют заявки и приемо-сдаточные документы на оказание услуг; неосновательное обогащение произошло за счет истца - плательщик по ЕЛС 1003500751 ООО «Изьваспецтранс». Таким образом, судом первой инстанции неверно сделаны выводы о том, что истцом не представлены доказательства направления заявок на перевод стрелок в адрес ОАО «РЖД» и не доказан факт оказания ответчиком такой услуги, т.к. у Общества данных сведений и не может быть, денежные средства были списаны при отсутствии заявок и услуг.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и ООО «Изьваспецтранс» (пользователь) подписан договор на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов № 7Р12-122/17.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора ОАО «РЖД» обязуется выполнить работы и оказать услуги, в том числе транспортно-экспедиционные, либо организовать выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.      

Согласно пункту 1.2 договора перечни работ и услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, выполняемых ОАО «РЖД», их стоимость (договорные сборы или платы, в том числе по ставкам тарифных руководств) указаны в Приложениях № 1, № 2 к настоящему договору.

Работы и услуги, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, оказываются на основании письменной заявки пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и оформленной по форме, указанной в приложении № 3 к настоящему договору, и при наличии возможности ОАО «РЖД». При отсутствии письменной заявки на оказание услуг и выполнение работ пользователя выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных в приложении № 2 к договору, не производится (пункт 1.2 договора).

Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень работ и услуг, выполняемых ОАО «РЖД» по письменной заявке пользователя, в котором, в том числе отражены услуги по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащим ОАО «РЖД» стоимостью 542 руб. за 1 операцию.

В соответствии с пунктом 2.2.2.5 договора, пользователь обязан по факту оказания услуги подписывать первичные документы в двухсуточный срок, с момента получения их от ОАО «РЖД». Подписание первичных документов, а также подписание первичных документов и не представление аргументированных письменных разногласий в вышеуказанный срок означает согласие с начисленными суммами за оказанные услуги.

Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 17.07.2013 № 7Р22-0615/13 (пункт 3.1 договора).

29.11.2013 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору на организацию расчетов от 17.07.2013 № 7Р22-0615/13.

Настоящее соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозке грузов и/или порожних вагонов (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения, в рамках настоящего соглашения клиенту присваивается код плательщика 1003500751, наименование клиента ООО «Изьваспецтранс», указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет. По настоящему соглашению клиент выступает заказчиком, о чем соответствующая информация вносится ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно Положению о порядке взаимодействия в обязанности клиента, в том числе входит обеспечивать наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета клиента денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам (пункт 2.1.2 распоряжения).

Пунктом 3.1 Положения о порядке взаимодействия предусмотрено, что клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. 

ОАО «РЖД»  каждые 5 дней формирует и представляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению № 3 к настоящему Положению, с приложением перечня первичных документов (приложение № 4 к Положению) и счета-фактуры или универсальный передаточный документ по формату, утвержденному приказом ФПС России от 24.03.2016 №ММВ-7-15/155@ c уточнениями, с приложением перечня первичных документов (пункт 3.4 распоряжения).

По условиям пункта 3.5 Положения клиент обязан подписать акт оказанных услуг (приложение №3 к положению)/УПД и передать один экземпляр подписанного такого акта/УПД ОАО «РЖД» в течение 10 календарных дней с даты его получения, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

При обоснованном несогласии с данными акта оказанных услуг/УПД клиент в срок, установленный пунктом 3.5 настоящего положения, пописывает его с разногласиями и передает в ОАО «РЖД» (пункт 3.6 распоряжения).

Пунктом 3.13 распоряжения присмотрено, что счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверки расчетов, перечни первичных документов и иные документы в рамках настоящего положения передаются клиенту в подразделение ОАО «РЖД», по месту которого подписано соглашение об организации расчетов.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в период с января по сентябрь 2018 года ответчиком списаны денежные средства в размере 152 272 руб. 28 коп. за 226 случаев перевода стрелки № 151 с целью транзитного проезда вагонов ООО «Стройгранит». 

В подтверждение своей позиции ссылается на  платежные поручения от 29.12.2017 № 612, от 01.03.2018 № 81, от 03.04.2018 № 115, от 18.04.2018 № 146, от 28.04.2018 № 173, от 31.05.2018 № 240, от 25.06.2018 № 272, от 02.07.2018 № 275, от 02.08.2018 № 320, от 17.08.2018 № 344, от 04.09.2018 № 390, от 18.09.2018 № 410, от 01.10.2018 № 429.

Претензией от 21.01.2020 № 39-05 истец предложил ответчику возвратить  неправомерно списанные денежные средства в размере 152 274 руб. 28 коп. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что услуга по переводу стрелки, оказывается на основании письменной заявки пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и оформленной по форме, указанной в приложении № 3 к настоящему договору, при этом доказательств направления заявок на перевод стрелок в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено первичных документов, свидетельствующих об оказании ответчиком такой услуги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт оказания ответчиком такой услуги в спорный период.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020 по делу  № А29-1164/2019, в рамках которого исследовалась заявка ООО «Стройгранит» от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018 и с учетом представленных ОАО «РЖД» оригиналов ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, накопительных ведомостей, факт оказания ООО «Стройгранит» услуги по переводу стрелок на станции Ираель установлен.

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора и Положения о порядке взаимодействия предусмотрено авансирование на лицевой счет, открытый пользователю, а также составление и подписание актов по факту оказания услуги между сторонами, которые в материалы дела представлены не были, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что представленные истцом платежные поручения не могут являться бесспорными доказательствами перечисления денежных средств за оказанную услугу по переводу стрелки № 151 (226 случаев). Вопреки доводам заявителя иного из материалов дела не следует.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Изьваспецтранс», поскольку последним не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ОАО «РЖД».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2021 по делу № А29-1963/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.Н. Горев

 

Е.А. Овечкина

 

А.Б. Савельев