Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-34525/2018

11 февраля 2019 года

г. Пермь

          Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод железобетонных и строительных конструкций №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РеставСтрой» (614022, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и пени.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.11.2018г;

от ответчика: не явились, извещены 

Акционерное общество «Завод железобетонных и строительных конструкций №1»обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РеставСтрой» задолженности по договору поставки в размере 693 204 руб. 47 коп., неустойки в размере 153 357 руб. 54 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 329, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в суд не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, «28» ноября 2017 г. между  ООО «РеставСтрой» (Покупатель) и АО «Завод железобетонных и строительных конструкций № 1» (Поставщик) заключен договор поставки №01/117.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязался изготовить и отпустить, а Покупатель принять и оплатить ж/бетонную продукцию и товарный бетон различных марок согласно Спецификациям и счетов на оплату, составленным по заявкам Покупателя и являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

В спецификациях к договору стороны согласовали: наименование товара, количество, его стоимость, сроки оплаты.

Истец указал, что во исполнение условий договора он поставил ответчику товар, который последним принят. При  этом обязательства  по оплате полученного товара в сумме 693 204 руб. 47 коп., ответчиком не исполнены. Указанная задолженность также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 г. (л.д. 15).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

В адрес Ответчика была направлена претензия №02/320 от 28.08.2018 с требованием оплаты задолженности и неустойки в размере.

Однако, до настоящего времени ответа на отправленную претензию в адрес истца не поступало.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ). 

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. 

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Обязательства по оплате  поставленного товара по договору поставки  ответчиком не исполнены, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 693 204 руб. 47 коп ответчик суду не представил, иное не доказал (ст.65 АПК  РФ). 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 153 357 руб. 54 коп.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.3.) определена ответственность за нарушение сроков оплаты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить  товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. 

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Представленный истцом расчет неустойки (штрафа) проверен судом, признан правильным, не противоречащим действующему законодательству, условиям договора. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

Поскольку ответчик обязанность по оплате долга не исполнил, требование истца о взыскании неустойки в размере 153 357 руб. 54 коп., на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ.

Доказательств уплаты неустойки за нарушение обязательства ответчик суду не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 19 931 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеставСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Завод железобетонных и строительных конструкций №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 693 204 руб. 47 коп., неустойку в размере 153 357 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 931 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Ю. Дрондина