АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19163/2019

г. Владивосток

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседания по делу по исковому заявлению молодёжного жилищно-строительного кооператива «Варяг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.10.2010)

к  обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.11.2003)

о взыскании 77 565 руб. 63 коп. (75 579 руб. 31 коп.),

при участии в заседании (до объявления перерыва) представителя истца – ФИО2 по доверенности № 25 АА 2432880 от 18.05.2018, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.07.2019, 

установил:

молодёжный жилищно-строительный кооператив «Варяг» (МЖСК «Варяг») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (ООО ИК «Восточные ворота») задолженности по оплате за коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт нежилых помещений (офиса) площадью                          301,8 квадратных метров в многоквартирном доме № 27 по Северному проспекту в г. Находка Приморского края в сумме 77 565 руб.  63 коп., из которых 75 579 руб.  31 коп. – сумма основного долга  с ноября 2018 по июнь 2019, 1 986 руб. 32 коп. – пени за несвоевременную оплату.

Истец, в ходе рассмотрения дела, заявил отказ от исковых требований  о взыскании пени в сумме  1 986 руб. 32 коп., по которому не возразил ответчик. 

Изучив заявленный истцом отказ, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд усмотрел, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части требования истца о взыскании пени в сумме 1 986 руб. 32 коп. подлежит прекращению.

Ответчик по существу предъявленных требований возражает, поскольку считает, что основания для взыскания с него суммы спорной задолженности отсутствуют, ввиду следующего: решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10496/2018 от 20.02.2019, вступившего в законную силу 22.04.2019, с МЖСК «Варяг» в пользу          ООО ИК «Восточные ворота» взыскана сумма задолженности в размере             55 800 083, 37 рублей (остаток задолженности 53 151 903, 30 рублей); 07.10.2019 ООО ИК «Восточные ворота» по заявлению, в порядке статьи 410 ГК РФ засчитало МЖСК «Варяг» частичное погашение оплаты в размере 77 565 руб. 63 коп. по решению Арбитражного суда Приморского края по делу № А51 -10496/2018 от 20.02.2019, указанное заявление направлено МЖСК «Варяг» заказной почтой с уведомлением 10.10.2019, но до настоящего времени МЖСК «Варяг» не получено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.10.2018 оформлен  протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> форме очно-заочного голосования, согласно которому, в качестве способа управления указанным домом, выбран МЖСК «Варяг», утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 27 руб. 50 коп. за один кв. м. жилой площади жилых помещений и общей площади в нежилых помещениях.

В данном МКД имеется нежилое помещение (301,8 кв. м), которое используется ответчиком под офис.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на нежилое помещение, площадью 301,8 кв. м (цокольный этаж) зарегистрировано за ООО ИК «Восточные ворота» 07.09.2018. 

Как указывает истец, в общий период с ноября 2018 года по июнь 2019 года им оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 27 по Северному проспекту в г.Находке, а также предоставлялись коммунальные  ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества, при этом, собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и не производил оплату указанных коммунальных ресурсов. Задолженность составляет в общем размере 75 579 руб. 31 коп.

Ответчиком не погашена спорная задолженность, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга на сумму 75 579 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Оценив представленные доказательства и изложенные сторонами доводы, суд находит иск (с учетом уточнения) обоснованным, и, исходя из фактических обстоятельств, при разрешении настоящего спора, основывается на нижеследующем.

К правоотношениям сторон следует применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), ввиду того, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в жилом доме.

 В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

На основании пункта 30 Правил № 491 содержание общего имущества обеспечивается, в частности, собственниками помещений - за счет собственных средств (подпункт «а»).

Согласно пункту 31 Правил № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015            № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015  № 176-ФЗ).

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества, возникает у собственника, в данном случае, у ООО ИК «Восточные ворота», в силу закона.

При проверке обоснованности размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, судом учтено нижеследующее.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений исполнителя коммунальных услуг и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений устанавливаются органами местного самоуправления, в случае если собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, истцом правомерно в расчете платы за содержание и ремонт мест общего пользования МКД применены тарифы, на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2018, в соответствии с определенным периодом.

Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги по содержанию общего имущества в спорном МКД оказывались другим лицом, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги  были  оплачены ответчиком. Факт оказания услуги по содержанию общего имущества, поставки коммунальных ресурсов на ОДН, объем услуг, факт нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

Доводы ответчика о том, что основания для взыскания с него суммы спорной задолженности отсутствуют, ввиду того, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10496/2018 от 20.02.2019, вступившего в законную силу 22.04.2019, с МЖСК «Варяг» в пользу ООО ИК «Восточные ворота» взыскана сумма задолженности в размере 55 800 083 руб. 37 коп. (остаток задолженности 53 151 903 руб.    30 коп.); 07.10.2019 ООО ИК «Восточные ворота» по заявлению, в порядке статьи 410 ГК РФ засчитало МЖСК «Варяг» частичное погашение оплаты в размере 77 565 руб. 63 коп. по решению Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10496/2018 от 20.02.2019, указанное заявление направлено МЖСК «Варяг» заказной почтой с уведомлением 10.10.2019, но до настоящего времени МЖСК «Варяг» не получено, подлежат отклонению, так как суд не усматривает оснований для зачета однородных требований, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

С учетом изложенного, запрет зачета, влекущего за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется и на зачет, который производится по судебному акту суда.

Из пояснений истца следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2019 по делу № А51-17837/2019 в отношении МЖСК «Варяг» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://primkray.arbitr.ru. Заявление о зачете направлено ответчиком 10.10.2019 – после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МЖСК «Варяг», в связи с чем, оснований для проведения зачета встречных однородных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом отказа от части требований).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при отказе от иска (полностью или в части) распределяются, согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Применительно к спорному случаю, возврату из бюджета подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, в размере, составляющем 70 % суммы, приходящейся на  требования требований о взыскании пени на сумму 1 986 руб. 32 коп.;  государственная пошлина, приходящаяся на сумму основного долга, подлежит взысканию с ответчика. 

Суд, руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Прекратить производство по делу относительно исковых требований о взыскании пени на сумму 1 986 рублей  32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу молодёжного жилищно-строительного кооператива «Варяг» 75 579 рублей 31 копейка основного долга, государственную пошлину по иску  на  3 023 рубля           20 копеек.

Возвратить  молодёжному жилищно-строительному кооперативу «Варяг»  из  федерального бюджета государственную пошлину частично на  55 (пятьдесят пять) рублей 60 копеек, излишне уплаченную платежным поручением №550 от 29.08.2019 в размере 3 102 рубля  63 копейки.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.