Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24992/2023

28 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 620078, 

<

...> стр. 71А, оф. 407) к обществу с ограниченной ответственностью «Пандора» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ямская, д. 10) о взыскании задолженности в размере 418 779 руб. 16 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 25.11.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - истец, ООО «Фаворит») обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пандора»  (далее - ответчик, ООО «Пандора») о взыскании задолженности в размере 418 779 руб. 16 коп., из них: задолженность по договору поставки в размере 401 273 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 505 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 376 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара.

Определением суда от 20.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, просил арбитражный суд отказать в удовлетворении требований.

Истец представил возражения на отзыв и дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Фаворит» (поставщик) и ООО «Пандора» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке, на условиях и в сроки, определяемые договором.

Договор с подписью и печатью поставщика был направлен на электронный адрес покупателя, покупатель начал исполнять договор, направлять заявки на поставку товара, направил своего представителя для получения товара, оплачивал поставленный товар. Однако договор со своей стороны покупатель не подписал и в адрес поставщика подписанный экземпляр не направил, в связи с чем поставщик рассматривает оформленные сторонами универсальные передаточные акты (УПД) как разовые сделки купли-продажи.

Как указывает истец, начиная с 2019 года поставщик передавал в собственность покупателя, а покупатель принимал товар по УПД, частично оплачивая стоимость поставленного товара. Однако у покупателя сформировалась задолженность по УПД № УТ-483 от 13.07.2023, № УТ-505 от 01.08.2023 в размере 401 273  руб. 75 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2023.

Ответ на претензию ответчиком не представлен, денежные средства на расчётный счет истца не поступили.

Поскольку требования истца не были  добровольно удовлетворены ответчиком, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, не согласившись с требованиями, в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность перед ООО «Фаворит» у общества отсутствует. Товары, приобретенные у поставщиков, ответчик реализовывал своим покупателям, которые являлись фактическими грузополучателями товара. При сверке расчетов между ООО «Пандора» и его покупателями не был установлен факт, что товар отраженный грузоотправителем ООО «Фаворит» по УПД № УТ-483 от 13.07.2023 и № УТ-505 от 01.08.2023 был ими получен. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют документы, кто являлся фактическим грузополучателем товара, от кого поступила заявка и от какого грузополучателя выдана доверенность на получение товара. Ответчик оценивает несостоятельной ссылку истца на подпись водителя в спорных УПД о получении товара к перевозке, поскольку данное лицо не является сотрудником ответчика и в момент получения товара не являлось его доверительным лицом. Между ответчиком и ФИО2 не были заключены трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера. ФИО2 является водителем перевозчика, для какого конкретного предприятия был поставлен товар 13.07.2023 года и 01.08.2023 можно определить только на основании заявки и выданной доверенности на получение товара. Представленные в арбитражный суд копии ветеринарных свидетельств не могут являться доказательством получения товара. В период с 13.07.2023 года по 01.08.2023 ответчик не выписывал доверенности на получение товара от ООО «Фаворит».

Как следует из содержания УПД № УТ-483 от 13.07.2023 и № УТ-505 от 01.08.2023 отгруженный от ООО «Фаворит» товар был принят представителем ООО «Пандора» ФИО2

ФИО2 помимо спорных универсальных передаточных актов подписаны также УПД за предшествующий период (с ноября 2022 года по июнь 2023 года).

Письмом от 28.03.2024 ООО «Пандора» направило истцу скан доверенности на ФИО2, наделяющей указанное лицо правом принимать товар (продукты питания) от ООО «Фаворит» в период с 15.03.2023 по 25.03.2023.

В материалы дела представлены платежные документы, согласно которым ответчик оплачивал товар, принятый ФИО2, как за предшествующий, так и частично за спорный период. Так, платежным поручением № 25 от 14.07.2023  ООО «Фаворит» ответчиком перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей за продукты по акту сверки от 14.07.2023.

Таким образом, за все время взаимоотношений между сторонами ФИО2 являлся единственным доверенным лицом ООО «Пандора», принимающим отгруженный от поставщика товар, при этом продукты питания оплачивались ответчиком, что следует из платежных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложилась определенная практика взаимоотношений, вследствие чего оснований сомневаться в полномочиях ФИО2 на приемку товара у истца не было, его полномочия явствовали из обстановки.

Ответчик не заявил о фальсификации доказательств, подписание ФИО2 УПД № УТ-483 от 13.07.2023 и № УТ-505 от 01.08.2023 не оспорил; ходатайства о вызове ФИО2 в суд не подавал.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

Между тем на товар, поставленный в адрес ответчика по УПД № УТ-483 от 13.07.2023 и № УТ-505 от 01.08.2023 истцом выдавались адресные оформленные на ООО «Пандора» санитарные свидетельства на продукцию, что подтверждается сведениями информационной системы «Меркурий» и представленными в дело ветеринарными свидетельствами.

При указанных обстоятельствах, суд расценивает поведение ответчика, уклоняющегося от получения корреспонденции истца и утверждающего, что товар не получал, как недобросовестное.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 401 273 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец  обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии за период с 14.07.2023 по 27.11.2023 в размере 17 505 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ кредитор имеет право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичные правила применяются при взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик в материалы дела не предоставил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено, момент начала начисления процентов определен правильно с учетом условий договора о дате исполнения обязательства по поставке.

Поскольку ответчик не обоснованно удерживал денежные средства истца после предъявления требования об их возврате, с указанной даты подлежат начислению проценты.

Соответственно, требование о взыскании процентов на сумму долга подлежит удовлетворению в сумме 17 505 руб. 41 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты расходов на юридические услуги представителя в размере 20 000 руб.

Судебные расходы распределяются между сторонами с учетом рассмотрения дела.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же заявленные к возмещению расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 24.11.2023 № 28-24/11/2023 на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 04.12.2023 № 948 на сумму 20 000 руб.

Согласно договору возмездного оказании юридических услуг от 24.11.2023 истец (заказчик) поручил ООО «Юридическая компания «Интегра» (исполнитель), исполнить обязательства по составлению искового заявления о взыскании задолженности по УПД № УТ-483 от 13.07.2023, № УТ-505 от 01.08.2023, процентов по статье 395 ГК РФ, а также по представительству интересов заказчика при рассмотрении указанного иска  Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры до вынесения постановления суда по первой инстанции.

Согласно пункту 2 данного договора в обязанности исполнителя входит: представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного иска путем участия представителя в судебных заседаниях, проводимых посредством онлайн или ВКС (при условии согласования судом), а также направления необходимых документов, ходатайств, исполнения требований суда по спору, указанному в пункте 1 договора, сообщать заказчику все сведения о ходе судебного процесса по делу, выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на исполнителя.

В соответствии с пунктом 7 договора за выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб., путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Платежным поручением 04.12.2023 № 948 истец произвел оплату услуг в размере 20 000 руб.

Услуги оказаны и оплачены, представленные в подтверждение их несения документы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами. Расходы связаны с делом.

Суд не усматривает явной чрезмерности и неразумности заявленных расходов, которые соответствуют средней стоимости аналогичных услуг в регионе.

При таких условиях судебные расходы на оплату юридических услуг в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 376 руб.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАНДОРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» задолженность в размере 418 779 рублей 16 копеек, из них: задолженность по поставке в размере 401 273 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 505 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 376 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего 450 155 рублей 16 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 847 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 917 от 28.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                         Л.С. Истомина