ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15815/2017

город Ростов-на-Дону

27 июля 2017 года

15АП-10529/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представитель по доверенности от 30.12.2016, Комоза Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сомелье"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.06.2017 по делу № А32-15815/2017, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округук обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Сомелье"о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Сомелье» (далее – ООО «Фирма Сомелье», общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 ООО «Фирма Сомелье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № 11 -17/118-3 от 16.02.2017.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фирма Сомелье» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение, сославшись на то, что оставшийся на хранении после аннулирования лицензии виноматериал собственного производства не является продукцией, в связи с чем не мог быть реализован в порядке пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закона № 171-ФЗ). Также в обоснование своих требований общество ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.12.2016 по делу № 2а-3689/2016. Судом при назначении наказания не учтено тяжелое имущественное положение общества.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда без изменения.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сомелье" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление в ходе проведения анализа деклараций об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 3) и об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 4), представленных ООО «Фирма Сомелье» за 4 квартал 2016, установило наличие остатков алкогольной продукции у организации по состоянию на 31.12.2016, срок реализации которых истек 07.02.2017.

Согласно сведениям государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий лицензия ООО «Фирма Сомелье» от 05.07.2013 регистрационный № 23ПВН0001940 (номер бланка РА 000592) на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) аннулирована решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу№ А32-16680/2016 (постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения).

Также административным органом установлено, что в Единой государственной автоматизированной системе (ЕГАИС) за период с 01.01.2017 по 09.02.2017 отсутствует фиксация сведений о поставке алкогольной продукции, сведений о браке продукции, сведений о списании продукции на прочие расходы, сведений о сливе продукции.

По факту выявленных нарушений управлением 14.02.2017 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 11-17/118 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В рамках административного расследования 16.02.2017 произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Ленинский путь, ул. Анапская, д. 56, и применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста алкогольной продукции и виноматериала в общем количестве 3 942 бутылок и 6 743,96 дал соответственно (протокол ареста от 16.02.2017 №11-17/118-3).

По результатам административного расследования в отношении общества 14.04.2017 составлен протокол № 11-17/118 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Закона.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ).

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии, в том числе, выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий лицензия ООО «Фирма Сомелье» от 05.07.2013 регистрационный № 23ПВН0001940 (номер бланка РА 000592) на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) аннулирована с 07.12.2016.

Однако в ходе проведения анализа деклараций об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 3) и об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 4), представленных ООО «Фирма Сомелье» за 4 квартал 2016 установлено наличие остатков алкогольной продукции по состоянию на 31.12.2016, а именно:

- по коду вида продукции 401 «Вино виноградное» в объеме 297,45 дал;

- по коду вида продукции 403 «Вино виноградное столовое» в объеме 2,1 дал;

- по коду продукции 321 «Виноматериалы виноградные» в объеме 6238,89 дал;

- по коду продукции 321 «Виноматериалы виноградные» в объеме 423,39 дал;

- по коду продукции 320 «Виноматериалы» в объеме 0,82 дал.

При этом срок реализации остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Фирма Сомелье» согласно пункту 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ истек 07.02.2017.

Согласно данным Единой государственной автоматизированной системы (ЕГАИС) «Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вся продукция, фасованная и вся продукция, нефасованная) остаток алкогольной продукции (код продукции - 401, 402, 403) у ООО «Фирма Сомелье» (ИНН 2304037542) за период с 01.01.2017 по 13.02.017 составляет 3 994 бут., остаток виноматериалов (код продукции - 320, 321) за период с 01.01.2017 по 13.02.017 составляет 21,949 дал.

В ЕГАИС за период с 01.01.2017 по 09.02.2017 отсутствует фиксация сведений о поставке алкогольной продукции, сведений о браке продукции, сведений о списании продукции на прочие расходы, сведений о сливе продукции.

Согласно данным ЕГАИС «Отчет об объемах производства по данным АСИиУ» (АП/СП, нефасованная и вся продукция, фасованная) за период с 07.12.2016 по 13.02.2017 (после даты аннулирования лицензии) зафиксировано производство ООО «Фирма Сомелье» (ИНН 2304037542) алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно 09.12.2016 производство виноматериалов (код продукции - 321) в количестве 1 100 дал., 10.12.2016 производство алкогольной продукции (код продукции - 403) в общем количестве 1 584,3 дал.

В рамках административного расследования административным органом произведен осмотр принадлежащих ООО «Фирма Сомелье» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Ленинский путь, ул. Анапская, д. 56.

При проведении осмотра складских помещений, принадлежащих ООО «Фирма Сомелье» установлено, что в них хранится алкогольная продукция, в соответствии с представленной справкой об остатках от 16.02.2017, а именно:

- вино географического наименования сухое белое «Совиньон блан Семигорье резерв», дата розлива: 25.08.2016, крепость 13 %, объем 0,75л., в количестве 338 бутылок;

- вино географического наименования сухое белое «София Семигорье», крепость 13,3 %, объем 0,75л., даты розлива: 25.08.2016; 19.02.2016, в количестве 512 бутылок;

- вино географического наименования сухое белое «Шардонне Семигорье резерв», крепость 14,0 %, объем 0,75л., даты розлива: 08.11.2016; 03.12.2016, в количестве 200 бутылок;

- вино географического наименования сухое белое «Шардонне Семигорье», крепость 12,7 %, объем 0,75л., даты розлива: 30.08.2016, в количестве 370 бутылок;

- вино географического наименования сухое белое «Совиньон Блан Семигорье резерв», крепость 12,5 %, объем 0,75л., даты розлива: 31.08.2016, в количестве 445 бутылок;

- вино географического наименования сухое красное «София Семигорье», крепость 13,3 %, объем 0,75л., даты розлива: 25.08.2016; 19.02.2016, в количестве 607 бутылок;

- вино географического наименования сухое красное «Каберне Фран Семигорье Резерв», крепость 13,0 %, объем 0,75л., даты розлива: 03.12.2016; 05.12.2016, в количестве 1124 бутылок;

- вино географического наименования сухое красное «Мерло Семигорье резерв», крепость 14,5 %, объем 0,75л., даты розлива: 03.12.2016; в количестве 26 бутылок;

- вино географического наименования сухое белое «Совиньон Блан Семигорье», крепость 13,5 %, объем 0,75л., даты розлива: 06.07.2016; в количестве 1 бутылки;

- вино географического наименования сухое белое «София Семигорье», крепость 13 %, объем 0,75л., в количестве 229 бутылки;

- вино географического наименования сухое белое «Шардонне Семигорье Резерв», крепость 13 %, объем 0,75л., дата розлива: в количестве 88 бутылок;

- вино географического наименования сухое белое «Пино Нуар Семигорье полусухое», крепость 13 %, объем 0,75л., дата розлива: 04.07.2016, в количестве 2 бутылок;

- вино географического наименования сухое красное «Мерло», крепость 13,5 %, объем 0,75л., (по балансу 28 бутылок, по факту изъяты сотрудниками Новороссийского РОСП УФССП по Краснодарскому краю).

Всего обнаружено алкогольной продукции 3 942 единиц.

Кроме того, в ходе осмотра произведена сверка фактического наличия винодельческой продукции с актом № 1 инвентаризации винодельческой продукции от 20.12.2016. Установлено, что в помещении хранится виноматериал в емкостях, всего виноматериала обнаружено в количестве 6 743,96 дал.

Вышеуказанная алкогольная продукция и виноматериал в общем количестве 3 942 бутылок и 6 743,96 дал. соответственно арестованы согласно протоколу ареста от 16.02.2017 №11-17/118-3.

Довод общества об обязанности суда приостановить совершение действий, связанных с аннулированием лицензии и, как следствие, отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в связи с имеющимся решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.12.2016, судом отклоняется.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 по делу А32-26000/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, ООО «Фирма Сомелье» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей с изъятием из оборота предметов административного правонарушения.

Указанным решением установлен факт производства обществом продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Статьей 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Перечень оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке определен абзацами 3 - 21 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, которые являются исчерпывающими.

В силу прямого указания статьи 20 Закона № 171-ФЗ несоответствие производимой продукции государственным стандартам является основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ административным органом было принято решение от 22.04.2016 № 10/32-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 05.07.2013 №23ПВН0001940, выданной ООО «Фирма Сомелье» в связи с производством продукции, не соответствующей государственным стандартам (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 по делу № А32-26000/2015).

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ Росалкогольрегулированием принято решение от 22.04.2016 № 10/33-пр о приостановлении действия указанной лицензии, в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно производством продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-145273/2016-121-1289 вынесено решение от 09.08.2016, которым обществу отказано в удовлетворении требований о признании решения Росалкогольрегулирования от 22.04.2016 № 10/33-пр о приостановлении действия лицензии от 05.07.2013 № 23ПВН0001940 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции ООО «Фирма Сомелье» недействительным. Решение Росалкогольрегулирования от 22.04.2016 № 10/33-пр о приостановлении действия лицензии от 05.07.2013 № 23ПВН0001940 признано соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы ООО «Фирма Сомелье».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 по делу № А32-16680/2016 лицензия № 23ПВН0001940 от 05.07.2013 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (вина), сроком действия до 05.07.2018, выданная ООО «Фирма Сомелье», аннулирована. Указанное Решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ в срок не более чем 14 дней со дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии лицензирующий орган осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, Росалкогольрегулирование было обязано исполнить решение арбитражного суда об аннулировании лицензии и осуществить снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Фирма Сомелье». 20-21.12.2016 административным органом осуществлено снятие остатков (акт № у3-а917/08 от 21.12.2016).

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.12.2016 суд удовлетворил административные исковые требования Кожевникова Сергея Александровича об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №10/33-пр от 22.04.2016 о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина) от 05.07.2013 № 23ПВН0001940, выданной ООО «Фирма Сомелье», решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.04.2016 № 10/32-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, а также действий МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, связанных с аннулированием соответствующей лицензии, а также о признании не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Кожевникова Сергея Александровича решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №10/33-пр от 22.04.2016 о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина) от 05.07.2013 № 23ПВН0001940, выданной ООО «Фирма Сомелье», решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.04.2016 № 10/32-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, также действия МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, связанные с аннулированием соответствующей лицензии.

Однако, учитывая, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.12.2016 отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2017, суд в рамках рассмотрения настоящего дела правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ в части преюдициального значения обстоятельств, на которые ссылается общество.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности без соответствующего разрешения (лицензии), подтверждается материалами дела.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с вышеуказанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также правильном применении норм материального права, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на альтернативной основе.

Следовательно, суд, оценивая совокупность обстоятельств совершения правонарушения, степень вины нарушителя, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, при применении части 3 статьи 14.17 КоАП РФ решает вопрос о назначении наказания в виде конфискации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, и находящиеся в незаконном обороте (согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10), подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно статье 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

На основании статьи 25 Закона N 171-ФЗ конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № 11 -17/118-3 от 16.02.2017, правомерно конфискована судом первой инстанции.

Суд, при назначении административного наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, учел все обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности и характер, в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 200 000 рублей с конфискацией арестованной продукции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 по делу№ А32-15815/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 	О.Ю. Ефимова

Судьи	Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко