АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21521/2018

30 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению министерства информационных технологий и связи Челябинской области о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 11.04.2018 № 224-ж/2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Асистемс», ООО «РТС-Тендер»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 15 от 04.10.2018. паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 72 от 05.10.2018, служебное удостоверение), от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

министерство информационных технологий и связи Челябинской области (далее – министерство информационных технологий, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 11.04.2018 № 224-ж/2018.

Определением суда от 06.08.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Асистемс», ООО «РТС-Тендер».

В отзыве антимонопольным органом (л.д. 71-72) высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица письменного мнения не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

В судебном заседании общество поддержало позицию, изложенную в заявлении и в уточнении к нему, просило заявленные требования удовлетворить, заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, указанным в отзыве и в дополнении к нему. Стороны указали на отсутствие оснований для привлечения иных кроме уже привлеченных судом к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 23 октября 2018 года. После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

29.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru министерством информационных технологий и связи Челябинской области было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения государственного контракта на поставку коммутаторов № 0169200003018000023, реестровый номер закупки: № 25-2018/ЭА.

В Челябинское УФАС России 05.04.2018 поступила жалоба ООО «Асистемс» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку коммутаторов (извещение № 0169200003018000023).

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 565 190 руб. 00 коп.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 06.04.2018 в 10:00.

На дату рассмотрения жалобы в антимонопольном органе контракт не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, ООО «Асистемс» полагает, что заказчиком в аукционной документации необоснованно установленотребование о наличии у поставщика письма от производителя, адресованногогосударственному заказчику, содержащего серийный номер и артикул (ID продукта) поставляемого коммутатора, подтверждающего, что все поставляемое оборудование является новым, и, на это оборудование, включая все поставляемые модули и блок питания, распространяется расширенная сервисная гарантия производителя. Как считает общество, указанное требование ограничивает количество участников закупки. 

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласились, представили письменные возражения, которые поддержали на заседании комиссии, и пояснили следующее. Требование о наличии у поставщика письма от производителя установлено в аукционной документации в целях подтверждения легальности оборудования, находящегося на территории Российской Федерации. Более того, производители готовы выдать такие письма официальным партнерам, легально поставляющим оборудование на территорию Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков ограничения конкуренции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, комиссия Челябинского УФАС России решила:

1. Признать доводы жалобы ООО «Асистемс» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку коммутаторов (извещение № 0169200003018000023) обоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 11.04.2018 по жалобе ООО «Асистемс» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку коммутаторов (изв. № 0169200003018000023), согласно которому:

1. Министерству информационных технологий и связи Челябинской области» со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок предписания не заключать контракт по итогам аукциона до исполнения настоящего предписания;

2. Аукционной комиссии в срок до 23.04.2018 принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и передать указанное решение министерству информационных технологий и связи Челябинской области для размещения в единой информационной системе и направления оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер».

3. Министерству информационных технологий и связи Челябинской области» в срок до 27.04.2018:

3.1. разместить решение, указанное в пункте 2 настоящего предписания, в единой информационной системе и направить его оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»;

3.2. внести соответствующие изменения в извещение и документацию об аукционе с учетом положений законодательства о контрактной системе и с учетом решения Челябинского УФАС России № 224-ж/2018 от 11.04.2018, в том числе:

- исключить из аукционной документации требование о наличии у поставщика письма от производителя, адресованного государственному заказчику, содержащего серийный номер и артикул (ID продукта) поставляемого коммутатора, подтверждающего, что все поставляемое оборудование является новым, и, на это оборудование, включая все поставляемые модули и блок питания, распространяется расширенная сервисная гарантия производителя;

- разместить документацию о закупке в единой информационной системе и продлить срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем за 5 дней с момента размещения в единой информационной системе документации с внесенными изменениями.

4. ООО «РТС-тендер»:

4.1. с 16.04.2018 обеспечить заказчику, аукционной комиссии возможность исполнения настоящего предписания;

4.2. информировать участников закупки о внесении изменений в документацию об аукционе, а также в течение одного рабочего дня после внесения изменений в документацию об аукционе и размещения ее на сайте информировать участников закупки о возможности отозвать заявки и подать заново с учетом измененной аукционной документации, о новой дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

5. Министерству информационных технологий и связи Челябинской области в подтверждения исполнения предписания в срок до 08.05.2018 в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1.1 настоящего предписания (в случае: заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями); решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона; документацию с изменениями, внесенными в соответствии с пунктом 3.2 предписания; документы, подтверждающие размещение решения об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, документации с внесенными изменениями, в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

6.ООО «РТС-тендер» в подтверждение исполнения предписания в срок до 08.05.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 4 настоящего предписания.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, министерство информационных технологий обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение такими актами прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Оспариваемое заявителем решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 1 статьи 99 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Исходя из содержания части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, исходя из совокупного толкования норм законодательства о контрактной системе, гражданского законодательства, заказчик вправе установить требование о предоставлении поставщиком только тех документов, которые являются необходимыми для эксплуатации и использования товара и которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, предметом закупки является поставка коммутаторов.

В пунктах 1, 2, 3 спецификации аукционной документации, приложении № 1 к государственному контракту на поставку товара заказчиком установлено требование о наличии у поставщика письма от производителя, адресованного государственному заказчику, содержащего серийный номер и артикул (ID продукта) поставляемого коммутатора, подтверждающего, что все поставляемое оборудование является новым, и, на это оборудование, включая все поставляемые модули и блок питания, распространяется расширенная сервисная гарантия производителя.

Как правильно отметил антимонопольный орган, фактически указанное письмо представляет собой документ производителя, гарантирующий условие исполнения контракта, и не является сопроводительным документом на товар.

Указанные обстоятельства также подтверждены самим заявителем. Представителем заявителя в судебном заседании указано, что основанием для предъявления требования о предоставлении участником закупки выше указанного документа обусловлено необходимостью предоставления заказчику гарантии надлежащего выполнения условий последующего контракта/договора.

Вместе с тем указанный документ никак не связан с той документацией, которая подлежит обязательному представлению участником закупки в силу закона, и испрашивается заказчиком не для целей статей 33, 42, 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, порядок и сроки выдачи таких писем законом не предусмотрен, соответственно, производитель может не направить такое письмо, поскольку у него отсутствует такая обязанность, либо направить такое письмо по истечении большого промежутка времени, поставщик может приобрести такое оборудование не у производителя, а у дистрибьютора, который не может гарантировать при передаче товара наличие такого письма.

Суд соглашается доводами антимонопольного органа, что отсутствие подобного письма от производителя не свидетельствует о том, что поставленная продукция является неоригинальной, ввезена без разрешения и па такую продукцию не распространяется сервисная поддержка и гарантийные сроки.

Кроме того, необходимость предоставления такого письма дублирует функции заказчика, которые определены в пункте 4.3 проекта контракта, в котором определено, что государственный заказчик имеет право обратиться с письменным запросом к производителю о предназначении товара для реализации на территории Российской Федерации, а также запросить любую другую информацию, в целях подтверждении того, что товар не является контрафактным и соответствует требованиям, указанным государственным заказчиком.

В данном случае антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях министерства информационных технологий нарушения 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, проанализировав доводы представителей лиц, участвующих в деле, применительно к обозначенным нормам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                             А.В. Командирова