СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                               Дело № А03-5734/2024

резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-5686/2024) на решение от 03 июня 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5734/2024 (судья Кулик М.А.) по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 08.06.2023 в размере 2 388 194 рублей 68 копеек, задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-2 от 27.07.2023 в размере 976 868 рублей 71 копейки, задолженности по кредитному договору №8558LVJUKZZS2Q0SQ0QF9B от 23.03.2021 в размере 533 434 рублей 51 копейки.

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 08.06.2023 в размере 2 388 194 рублей 68 копеек, задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-2 от 27.07.2023 в размере 976 868 рублей 71 копейки, задолженности по кредитному договору №8558LVJUKZZS2Q0SQ0QF9B от 23.03.2021 в размере 533 434 рублей 51 копейки. 

Исковые требования обоснованы статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2024 года исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность 3 655 342 рубля 07 копеек, просроченные проценты по кредитам 204 095 рублей 46 копеек, неустойка 39 060 рублей 37 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 42 492 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по кредитному договору №8558LVJUKZZS2Q0SQ0QF9B от 23.03.2021.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что начисление неустойки произведено без учета действия моратория на начисление штрафных санкций.

ПАО «Сбербанк России» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ответчика; указало, что должник перестал исполнять обязательства с 29.12.2023 и именно с этого момента начислялась неустойка по договору, тогда как период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

На основании 4 части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ИП ФИО2 (заемщиком) заключены  кредитные договоры: 

- кредитный договор №

<

***>-23-1 от 08.06.2023 на сумму 2 590 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых, 

- кредитный договор №

<

***>-23-2 от 27.07.2023 на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых, 

- кредитный договор №8558LVJUKZZS2Q0SQ0QF9B от 23.03.2021 с лимитом в сумме 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 21 % годовых. 

Кредитные договоры заключены на основании заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования и к Правилам предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» 

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий кредитования, пункту 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). 

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, в подтверждение чего представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете).

Заемщик допустил просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 08.06.2023 в размере 2 388 194 рублей 68 копеек, из которых: ссудная задолженность – 2 249 929,91 рублей, проценты – 124 816,68 рублей, неустойка – 13 448,09 рублей; по кредитному договору №

<

***>-23-2 от 27.07.2023 в размере 976 868 рублей 71 копейки, из которых: ссудная задолженность – 914 676,41 рублей, проценты – 55 678,85 рублей, неустойка 6 513,45 рублей; по кредитному договору №8558LVJUKZZS2Q0SQ0QF9B от 23.03.2021 в размере 533 434 рублей 51 копейки, из которых: ссудная задолженность – 490 735,75 рублей, проценты – 23 599,93 рублей, неустойка – 19 098,83 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, Банк направил ИП ФИО2 требование о погашении задолженности от 09.02.2024, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам  по погашению задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитных договоров и предоставления денежных средств ИП ФИО2 подтвержден материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, процентов и неустойки в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о неприменении при начислении штрафных санаций по кредитному договору №8558LVJUKZZS2Q0SQ0QF9B от 23.03.2021  моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, поскольку за период, когда действовал моратория (01.04.2022-01.10.2022), неустойка истцом не начислялась.

Как следует из представленного расчета, неустойка в сумме 19 098,83 рублей по кредитному договору начислена за период с 29.12.2023  по 27.03.2024.

Учитывая изложенное, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 июня 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5734/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                      ФИО1