АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3835/2018

г. Чебоксары

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428020, Россия, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428903, Россия, 

<

...> 

о взыскании 4 784 774 руб. 24 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 17 - ЧЭСК,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.02.2016 серии 21АА №0660597,

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО  «Чувашская энергосбытовая компания» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее – ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» или ответчик) о взыскании 4 784 774 руб. 24 коп., в том числе: 4 640 761 руб. 11 коп. долга за потребленную электроэнергию в январе 2018 года, 144 013 руб. 13 коп. пени за период                             с 19.02.2018 по 30.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору энергоснабжения от 07.12.2015                                  №36-01/815-720/080-1867. 

10 мая 2018 года в арбитражный суд от АО «Чувашская  энергосбытовая компания» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд прекратить производство по делу №А79-3835/2018                 в части взыскания с ответчика долга в сумме 4 640 761 руб. 11 коп. за январь 2018 года и взыскать с ответчика пени в размере 147 551 руб. 45 коп. за период                        с 19.02.2018 по  05.04.2018. 

04 июня 2018 года в арбитражный суд от АО «Чувашская  энергосбытовая компания» поступили письменные пояснения на отзыв и ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Представитель истца в судебном заседании просила суд взыскать с ответчика пени в размере 147 551 руб. 45 коп. за период с 19.02.2018 по 05.04.2018 по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также просила суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию в январе 2018 года в сумме 4 640 761 руб. 11 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07 декабря 2015 года между акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №36-01/815-720/080-1867, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8 договора). 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30% электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности), в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Во исполнение условий договора истец в январе 2018 года поставил  ответчику электрическую энергию на сумму 7 770 761 руб. 11 коп., истцом на оплату выставлена счет-фактура № 4657/7 от 31.01.2018 на соответствующую сумму.

28 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия                  № 36/12-201 с требованием оплатить задолженность, претензия ответчиком удовлетворена частично в размере 3 130 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в январе 2018 года, истец обратился                        в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку                                 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания                  с ответчика пени по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом                              в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики                      (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в сумме 4 640 761 руб. 11 коп. за потребленную  электроэнергию в январе 2018 года. 

Суд принимает отказ истца от иска в этой части, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от исковых требований по данному делу в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

Принятие судом частичного отказа от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в этой части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Поскольку обязанность по своевременной оплате электрической энергии ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки является правомерным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке                   статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу №А79-1832/2017.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленный ответчиком в материалы дела отзыв и приложенные к нему документы, суд считает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки. Предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Также не представлены доказательства того, что взыскание законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд производит начисление пени за период                с 19.02.2018 по 05.04.2018 в размере 147 551 руб. 45 коп. 

Доводы ответчика о начале периода расчета пени с 20.02.2018  суд считает необоснованными, исходя из пункта 5.5 договора энергоснабжения от 07.12.2015 №36-01/815-720/080-1867, согласно которому оплата ответчиком за электрическую энергию (мощность) осуществляется в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности), в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяц, следовательно,                         в рассматриваемом деле неустойка подлежит уплате с 19.02.2018 по 05.04.2018.     

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина                       в размере 41 497 руб. 46 коп. по платежному поручению от 04.04.2018 № 4252  подлежит возврату из федерального бюджета истцу.        

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от искового заявления от 30.03.2018 № 08/31-326 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА»  в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» долга              в сумме 4 640 761 руб. 11 коп. за потребленную электроэнергию за январь 2018 года и прекратить производство по делу № А79-3835/2018 в этой части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» пени в размере 147 551 руб. 45 коп. (Сто сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят один руб. 45 коп.) за период с 19.02.2018 по 05.04.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 руб. 54 коп. (Пять тысяч четыреста двадцать шесть руб. 54 коп.). 

Возвратить акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину                        в размере 41 497 руб. 46 коп. (Сорок одна тысяча четыреста девяносто семь руб. 46 коп.) по платежному поручению от 04.04.2018 № 4252.       

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.А. Афанасьев