АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7591/22 

Екатеринбург

25 ноября 2022 г.

 

Дело № А07-3473/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Мындря Д. И., Черемных Л. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу № А07-3473/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Государственный комитетом Республики Башкортостан по тарифам заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании)  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – ФИО1.(доверенность от 31.12.2021 № 119/1-314). 

В судебное заседание в Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечили представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 23.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, общество «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, уточненным впоследствии в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ») задолженности за ноябрь 2016 года в сумме 6 351 504 руб. 59 коп., пени в сумме 9 897 руб. 76 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 55 707 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее – третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 уточненные исковые требования общества «БашРТС» удовлетворены частично, с общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 6 315 969 руб. 50 коп., пени в сумме 9 842 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 500 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к утверждению о необходимости применения к спорному периоду (ноябрь 2016 года) величины 0,0568 Гкал/куб.м для приготовления 1 куб.м горячей воды, рассчитанной регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации при формировании тарифа на 2013 год.

Общество «БашРТС» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2013 № 420999/ГВС (далее – договор) с приложениями, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением воды.

Согласно пункту 8 договора оплата осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

В силу пункта 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющее горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период ноябрь 2016 года поставил в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика горячую воду, стоимость поставленной горячей воды в полном объеме не оплачена.

 В связи с неполной оплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг горячего водоснабжения (тепловая энергия с теплоносителем) за ноябрь 2016 года послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части (исправив арифметические ошибки в расчетах истца), пришел к выводу о доказанности факта поставки горячей воды в адрес ответчика, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Виды деятельности по оказанию коммунальных услуг населению, а также в сфере водоснабжения, теплоснабжения относятся к регулируемым видам деятельности в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В пунктах 4 и 5 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся горячее водоснабжение, в том числе приготовление воды на нужды горячего водоснабжения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере горячего водоснабжения: тариф на горячую воду (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 9 статьи 32 Закона водоснабжении и водоотведении, тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Общество «Баш РТС» применило при расчете платежей по двухкомпонентному тарифу за ноябрь 2016 года показатель количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды, в размере – 0,0677 Гкал/м.куб. (для жилых домов с полотенцесушителями) и 0,0627 Гкал/м.куб. (для жилых домов без полотенцесушителей). 

Общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» полагает верным на применение данного показателя в составе объемов для определения платы для населения за коммунальные услуги в сфере горячего водоснабжения по тарифам, установленным Комитетом, исходя из определенного по утвержденной формуле показателя количества тепловой энергии для подогрева1 куб. м горячей воды в размере – 0,0568 Гкал/м.куб.

Фактически разногласия сторон возникли в сфере определения и порядка применения данного показателя в расчетах.

Пунктами 88, 90, 92 Основ ценообразования предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду.

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих: тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), – в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, – в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность); расходы, связанные с транспортировкой горячей воды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанность факта поставки истцом и потребления ответчиком коммунального ресурса при отсутствии в материалах дела доказательств соответствующей оплаты, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика задолженность в сумме 6 315 969 руб. 50 коп.

Судами установлено, что Комитет постановлением от 29.09.2016 № 121 утвердил нормативы расхода тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которые подлежат применению с 01.07.2017. 

Вместе с тем, в рассматриваемом спорном периоде соответствующий норматив еще не был утвержден. 

Однако при установлении двухкомпонентных тарифов постановлениемот 18.12.2015 № 875 также рассчитывалась величина расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Как следует из материалов дела, соответствующая величина расхода тепловой энергии для домов с наружной сетью горячего водоснабжения и неизолированными стояками составила 0,0627 Гкал / куб. м (без полотенцесушителей) и 0,0677 Гкал / куб. м (с полотенцесушителями).

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду наличия просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в  сумме 9 897 руб. 76 коп.

В соответствии с части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения основного долга судом первой инстанции произведен перерасчет пени на сумму признанного обоснованным основного долга 6 315 969 руб. 50 коп., согласно которому пени составили9 842 руб. 39 коп.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении истцом показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления1 куб. м горячей воды в размере – 0,0677 Гкал/м.куб. (для жилых домов с полотенцесушителями) и 0,0627 Гкал/м.куб. (для жилых домов без полотенцесушителей), являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Суды исходили из того, что спорный показатель (0,0568 Гкал/куб.м.), который просит применить ответчик, рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации и учтен при формировании тарифов на соответствующий период регулирования.

Судами так же приняты во внимание пояснения Комитета, согласно которым величина 0,0568 Гкал/ куб. м. не является нормативом, а представляет собой расчетную величину, определенную уполномоченным органом и в соответствии с требованиями правовых актов, действующих на тот период времени.

Таким образом, величина количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды, в размере 0,0568 Гкал/куб.м. определена тарифным органом не в качестве норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, устанавливаемого на 3 года, а лишь как расчетная величина применительно к определенному периоду времени, в который действовали тарифы, установленные постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 27.11.2012 № 590, которые, в свою очередь, впоследствии были трансформированы из одноставочныхв двухкомпонентные.

Кроме того, правомерность применения истцом удельной величины тепловой энергии в объеме: 0,0627 Гкал/куб. м (без полотенцесушителей) и 0,0677 Гкал/куб. м (с полотенцесушителями) для домов с наружной сетью горячего водоснабжения и неизолированными стояками подтверждена судебными актами арбитражных судов по делам № А07-25043/2016,                     А07-16546/2016, A07-10315/2015, А07-1562/2018, А07-1449/2019. 

Таким образом, применение величины 0,0568 Гкал/м.куб. к иному периоду, в частности к спорному по настоящему делу периоду - ноябрь 2016 года, в котором действовали другие тарифы, установленные постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 18.12.2015 № 875, является неверным.

Как следует из объяснений истца, количество тепловой энергии, затраченной для приготовления коммунального ресурса - горячая вода, поставленного в спорный период в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, определено им из расчета количества тепловой энергии, необходимой на подогрев 1 м куб. воды, равного 0,0677 Гкал/м.куб. (для жилых домов с полотенцесушителями) и 0,0627 Гкал/м.куб. (для жилых домов без полотенцесушителей), что ответчиком в порядке, установленном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Учитывая изложенное, судами верно отклонен довод общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ, ввиду недоказанности ответчиком наличия достаточных оснований для определения показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды, предложенным им расчетным путем с применением показателей, отличных от используемых уполномоченным органом в рамках деятельности по тарификации.

Поскольку расчеты общества «Баш РТС» выполнены в соответствии с Основами ценообразования, суды верно согласились с правильностью осуществленного истцом расчета.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу № А07-3473/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

 

                                                                                     Л.Н. Черемных