АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18669/2018

г. Нижний Новгород                                                                «16» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1173),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и муниципальному образованию город Нижнего Новгород в лице Администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 482 359 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 15,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 01-3/Д, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – истец, ОАО «Нижегородский водоканал») к Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Администрация) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципального образования город Нижнего Новгород в лице Администрации г. Нижнего Новгорода (далее – муниципальное образование город Нижний Новгород) с иском о взыскании 482 359 руб. 86 коп.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика не заявлено, суд, руководствуясь  положениями  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Гарантийным письмом от 08.05.2015 № 33-02-2670/15/ис Администрация Нижегородского района обратилась к ОАО «Нижегородский водоканал» за помощью по ликвидации аварийной ситуации в связи с засором колодцев на канализационной линии, идущей  от жилых домов санатория «Нижегородский» до КНС № 1, подтоплением канализационных стоков подвала дома № 3 и придомовых территорий домов №№ 7, 6 ,3.

Стоимость аварийно-восстановительных работ согласно локальному сметному расчету составила 381 486 руб. 74 коп. 

Сторонами подписаны акты об оказании услуг (выполнении работ) от 19.05.2015, от 27.05.2015, которыми зафиксирован факт выполнения ОАО «Нижегородский водоканал» аварийно-восстановительных работ.

Истцом в адрес Администрации направлена претензия об оплате аварийно-восстановительных работ. 

Не получив удовлетворения требований в виде перечисления денежных средств от Администрации Нижегородского района в счет оплаты выполненных работ, ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания задолженности.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода.

Из представленных в дело документов следует, что администрация Нижегородского района, являющаяся муниципальным заказчиком, выступала от имени и в интересах публично-правового образования – муниципального образования город Нижний Новгород, в целях удовлетворения муниципальных нужд города Нижнего Новгорода.

Согласно положениям статьи 124  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При вступлении в гражданско-правовые отношения действительная общая воля сторон была направлена на установление обязанности по финансированию выполненных ОАО «Нижегородский водоканал» работ за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода. В положениях действующего Устава города Нижнего Новгорода установлено, что администрации районов являются территориальными органами администрации города Нижнего Новгорода, районы города не являются муниципальными образованиями.

Финансовую и экономическую деятельность администрации района составляют находящиеся в оперативном управлении администраций районов муниципальное имущество и средства местного бюджета. Следовательно, Администрация Нижегородского района входит в структуру администрации Нижнего Новгорода и является его территориальным органом. 

При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода.

Учитывая изложенное, ходатайство ОАО «Нижегородский водоканал» судом удовлетворено.

Администрацией Нижегородского района представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к отсутствию заключенного контракта (договора) на выполнение аварийно-восстановительных работ, как следствие, отсутствия у Администрации обязательств по оплате. По мнению ответчика, гарантийное письмо, локальный сметный расчет и акты не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от  17 января  2014 г. №  105  "Об утверждении  порядка проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности" организация работ по ремонту бесхозных объектов в связи с аварией в целях обеспечения качественного электро-, тепло-, газо-, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения жилищного фонда и объектов социальной сферы с даты выявления бесхозяйных объектов до подписания актов приема-передачи бесхозяйных объектов в эксплуатацию в соответствующую организацию и признания права муниципальной собственности города Нижнего Новгорода и осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты. Заказчиком аварийно-восстановительных работ бесхозяйных объектов выступает администрация района.

Администрация района организует аварийно-восстановительные работы в целях устранения последствий аварии на бесхозяйных объектах и направляет в департамент жилья обращение о резервировании средств с обоснованием необходимости выполнения работ. Дополнительно в данном обращении информирует департамент жилья о выполнении или сроках выполнения администрацией района пункта 1.1 Порядка.

Департамент жилья как главный распорядитель расходов по целевым статьям раздела "жилищно-коммунальное хозяйство" в течение одного рабочего дня, после поступления обращения от администрации района, указанного в подпункте 2.1 настоящего Порядка, при наличии средств, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода на эти цели, направляет в администрацию района уведомление о резервировании средств, которые будут выделены администрации района на выполнение аварийно-восстановительных работ на бесхозяйных объектах в целях устранения последствий аварии.

Факт выполнения работ истец подтверждает локально-сметным расчетом, актами приема-передачи работ, деловой перепиской, о чем указано ранее.

Истец в обоснование правомерности своей позиции приводит следующее.

Пунктом 23 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила) предусмотрено, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Согласно пункту 32 обозначенных выше Правил при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В соответствии с пунктом 35 Правил абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчиками фактическое выполнение работ истцом не отрицается. Аварийно-восстановительные работы приняты представителем Администрации Нижегородского района.

Учитывая  изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, установленные судом, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, находит требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 381 486 руб. 74 коп. правомерным и  подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

В связи с отсутствием оплаты аварийно-восстановительных работ ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в рамках настоящего дела с требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 873 руб. 12 коп. за период с 29.05.2015 по 14.05.2018 и далее с 15.05.2018 по день фактического погашения долга.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу нормы пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что факт наличия задолженности муниципального образования город Нижний Новгород подтвержден материалами дела, установлен судом, исковые требования в части взыскания процентов правомерны и обоснованы.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск ОАО «Нижегородский водоканал» в данной части в заявленной сумме.

Возражения ответчиков относительно неправомерно исчисленного периода процентов, судом отклонены, поскольку доводы Администрации о возможном начислении процентов с момента предъявления претензии истцом (ОАО «Нижегородский водоканал») основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше, согласно норме статьи 395 ГК РФ начисление процентов производится с момента неправомерного удержания денежных средств, иной просрочки.

Суд пришел к выводу о фактическом наличии между сторонами спора договорных отношений на предмет выполнения истцом по заявке Администрации Нижегородского района аварийно-восстановительных работ. Между тем, непосредственно договор сторонами подписан не был, из чего следует, что какого-либо порядка оплаты выполненных работ сторонами не согласовано.

 Следовательно, при определении срока выполнения обязательства по оплате работ необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства, в частности нормами статьи 314 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, а также нормой статьи 711 ГК РФ, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, факт сдачи-приемки спорных аварийно-восстановительных работ свидетельствует о наступлении срока исполнения обязательств по оплате стороной заказчика – Администрацией.

Нормы пункта 2 статьи 314 ГК РФ о следовании срока исполнения обязательства за моментом его востребования в данном конкретном случае применению не подлежат, поскольку в силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Работы выполнены ОАО «Нижегородский водоканал» на основании письма Администрации, в котором оплата аварийно-восстановительных работ гарантирована, и носили срочный возмездный характер.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в пользу истца в  размере  12 647 руб. 19 коп.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Нижнего Новгород в лице Администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

- 381 486 руб. 74 коп. стоимости аварийно-восстановительных работ,

- 100 873 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 по 14.05.2018 и далее с 15.05.2018 по день фактического погашения долга, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- 12 647 руб. 19 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      Е.В. Верховодов