ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32706/2021

Дело № А40-115845/19

г. Москва

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу №А40-115845/19

по заявлению ООО «Бауверк» к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО3 по дов. от 05.11.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бауверк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа от 06.12.2018 г. № 77/006/213/2018-800, 802, 803, 804 в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020  решение суда от 28.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать Управлению в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции оставить в силе. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 28.08.2018 в регистрирующий орган обратились ФИО2 и ФИО4 (генеральный директор ООО «Бауверк») с заявлениями от 28.08.2018 № 77/006/213/2018-802,801,800,803,804 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0001009:90, 77:05:0001009:8814, 77:01:0006005:3828, 77:05:0001009:1101, 77:05:0001009:91, расположенных по адресу: 

<

...>; д. 15, строение 12; вл. 15, строен. 12; ул. Донская, д. 28.

06.12.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, оформленное Уведомлением от 06.12.18 № 77/006/213/2018-800, 802, 803, 804.

Отказ Управления был основан на том, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным Управлением 06.09.2018 в рамках межведомственного взаимодействия, в составе учредителей ООО «Бауверк» отсутствует запись о ФИО2

Полагая, что решение Управления является незаконным и нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд о признании его незаконными.

При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности нарушает права ООО «Бауверк» в части возможности исполнить свои обязательства выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к Обществу доли или части доли.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из обстоятельств дела, в качестве документа - основания для государственной регистрации перехода права собственности в материалы дела представлены Соглашение об отступном от 15.08.2018, а также Акт приема-передачи недвижимого имущества от 15.08.2018 к Соглашению об отступном от 15.08.2018.

В Соглашении об отступном стороны согласились о прекращении обязательств Общества перед Участником по выплате действительной стоимости доли, принадлежавшей Участнику в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Бауверк» в размере 15% номинальной стоимостью в размере 15 000,00 руб., действительной стоимостью 2 848 331,85 руб., в силу предоставления Обществом взамен исполнения указанного обязательства Отступного в соответствии со статьей 409 ГК РФ и стороны согласились на передачу в качестве отступного недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Бауверк» на основании права собственности.

Кроме того, в качестве подтверждения факта участия ФИО2 в Обществе, его выхода из Общества и распределения его доли ООО «Бауверк» дополнительно представило:

Протокол общего собрания № 31 от 20.06.2014 г.,

Протокол общего собрания № 6 от 10.08.2018 г.,

Протокол общего собрания № 5 от 31.07.2018 г.,

Протокол № 4 от 10.06.2018 г.

Протокол № 4 представлен в качестве доказательства участия ФИО2 в ООО «Бауверк» и получения им прибыли как участником Общества.

Согласно Протоколу № 5 было принято решение о распределении доли вышедшего участника ФИО2 и перешедшей к Обществу номинальной стоимостью 15 000,00 руб., составляющей 15% Уставного капитала Общества, между оставшимися участниками Общества пропорционально их долям в Уставном капитале Общества.

В Протоколе № 6 указано, что оставшиеся участники приняли решение выплатить в натуре вышедшему из Общества участнику - ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 2 848 331,85 руб. В данном Протоколе также указано, что ФИО2 до выхода из Общества принадлежала доля номинальной стоимостью 15.000,00 руб., что составляло 15% Уставного капитала Общества.

И непосредственно в Протоколе № 6 есть пояснения того, что до принятия данного решения о выплате доли в натуре в установленном порядке 09 августа 2018 г. были внесены изменения в ЕГРЮЛ, подтверждающие выход участника – ФИО2 из Общества, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2185050195449, представлен Лист записи, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Московской области 09 августа 2018 г.

Также ООО «Бауверк» направило в Управление в качестве дополнительного документа информационное письмо с подробным пояснением, что до выхода из Общества ФИО2 принадлежала доля в Уставном капитале ООО «Бауверк» номинальной стоимостью 15 000 руб., что составляло 15% Уставного капитала. 30.07.2018 г. Генеральным директором ООО «Бауверк» было получено удостоверенное в нотариальном порядке заявление ФИО2 о его выходе из Общества. Оставшимися участниками было проведено общее собрание по вопросу перераспределения доли, перешедшей Обществу в связи с выходом участника.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пункту 7.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона № 218-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц или в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений в содержащиеся в указанных реестрах сведения о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе направляет в орган регистрации прав соответствующие сведения.

Согласно части 6 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Однако Закон № 218-ФЗ не обязывает заявителя представлять указанные документы.

Для получения информации в электронном виде Росреестр и ФНС России заключили Соглашение о взаимодействии и об обмене информацией от 3 сентября 2010 г. № ММВ-27-11/9/37 "О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы". 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Управление в рамках данного взаимодействия до даты отказа в регистрации – 06.12.2018 могло получить необходимую информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ, об участниках Общества, а также информацию об изменениях в составе, в том числе информацию о записи ГРН 2185050195449, внесенной в ЕГРЮЛ от 06.09.2018, сведения о которой были предоставлены Заявителем.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для государственной регистрации перехода права собственности заявителем были предоставлены надлежащим образом оформленные и достаточные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу №А40-115845/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Т.Б.Краснова 

 

Судьи:                                                                                                                  И.А.Чеботарева

 

                                                                                                                              ФИО1