АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27005/2021

15 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Швейка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, к обществу  ограниченной ответственностью «Катрин», ОГРН 

<

***>, индивидуальным предпринимателям ФИО2, ОГРНИП 304740419700016, ФИО3 ОГРНИП 315745600045797, ИНН 

<

***>, о признании права собственности на нежилое помещение,  при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,           ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,  ФИО19,  ФИО20, ФИО21, общества с ограниченной ответственностью «Никон», ФИО22,            ФИО23, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО24 по доверенности от 01.11.2020 паспорт, представителя ответчика ФИО25 по доверенности от 07.04.2021, предъявлен паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Швейка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «Катрин», ИП ФИО2, ИП ФИО3  (далее – ответчики)  с исковым заявлением, в котором просит признать нежилое помещение (входная группа) кадастровый номер 74:25:0305006:1086, расположенное по адресу: 

<

...>, общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик ООО «Катрин» возражал против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании 13.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.03.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного уда Челябинской области в сети Интернет.

Истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- является ли нежилое помещение с кадастровым номером 74:25:0305006:1086, расположенное по адресу: 

<

...>, неотъемлемой частью нежилого здания или обособленным имуществом?

- предназначено ли нежилое помещение для обслуживания иных помещений в здании?

- усматриваются ли признаки общего имущества собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, у нежилого помещения с кадастровым номером 74:25:0305006:1086?

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

При определении круга и содержания вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, надлежит исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Поскольку вопросы, которые изложены истцом в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, являются правовыми, подлежат разрешению путем исследования и оценки судом представленных сторонами соответствующих доказательств, решение таких вопросов относится к компетенции суда, в ходатайстве истца о назначении по настоящему делу экспертизы отказано.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ТСН «Швейка» создано с целью удовлетворения потребностей собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в управлении и содержании общего имущества в здании, а также с целью решения вопросов, затрагивающих права и законные интересы собственников.

В долевой собственности ответчиков ООО «Катрин» (9799/10000), ИП ФИО2 (603/40000), ИП ФИО3 (201/40000) находится нежилое помещение – входная группа площадью 13,1 кв.м, кадастровый номер 74:25:0305006:1086, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. X/I-1 (л.д. 7-11, т. 2).

В заявлении истец указал, что входная группа является общим имуществом, поскольку через нее осуществляется доступ в другие нежилые помещения, расположенные в здании (торговом центре). В подтверждение данного довода представил акт осмотра от 12.10.2021 с приложением фотоматериалов (л.д. 85, т. 1, 1-6, т. 2).

Протоколом общего собрания членов ТСН «Швейка» от 29.06.2021 принято решение поручить председателю ТСН обратиться в суд с исковым заявлением о признании входной группы общим имуществом собственников (л.д. 83-84, т. 1).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком чинились препятствия в проходе собственников нежилых помещений к своим объектам (л.д. 12-13, т. 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность.

Ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В п. 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из норм ст. 290 ГК РФ право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

Между тем из разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума № 64) следует, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании и прямо законом не урегулированным, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1, 3 и 5 постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. Собственнику, отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 9 постановления Пленума № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В п. 2, 9 вышеназванного постановления Пленума также указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

В ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Спорный объект недвижимости (входная группа) обеспечивает доступ в часть здания по адресу: 

<

...> (бывшая швейная фабрика), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Анализ указанных выше норм права и обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что спорное помещение (входная группа) относится к общему имуществу здания и является общей долевой собственностью собственников помещений в здании.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на спорный объект недвижимости нарушает права истца и иных собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу 

<

...>.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при подаче настоящего иска подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11 от 30.03.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб. 00 коп., по 2 000 руб. с каждого.

Платежным поручением № 50 от 10.06.2022 истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 30 тыс. руб. Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, денежные средства подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить.

2.         Признать нежилое помещение (входная группа) площадью 13,1 кв.м, кадастровый номер 74:25:0305006:1086, расположенное по адресу: 

<

...>, общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

3.         Возвратить товариществу собственников недвижимости «Швейка» с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением № 50 от 10.06.2022.

4.         Взыскать с индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, общества  ограниченной ответственностью «Катрин» в пользу товарищества собственников недвижимости «Швейка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., по 2 000 руб. 00 коп. с каждого.

5.         Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

6.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

7.         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме)).

 

Судья                                                                                               Д.М. Холщигина