АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А66-4122/2023

г.Тверь

19 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.02.2010)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010)

о взыскании 306 823,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №ТГ-358-22 от 16.08.2022г. в размере 306 823,81 руб.

Определением от 24 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступило: от ответчика – отзыв на исковое заявление, ООО "Тверская генерация" подтверждает, что у него имеется непогашенная задолженность перед истцом по договору подряда № ТГ-358-22 от 16.08.2022г. в размере 306 823,81 руб., сообщает, что в рамках дела о банкротстве № А66-7282/2022 конкурсным управляющим ООО "Тверская генерация" направлено заявление о признании аналогичных сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, в просительной части отзыва указывает, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований ООО "Энергоремонт" по договору подряда на усмотрение суда, заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок ООО "Энергоремонт" в рамках дела № А66-7282/2022; от истца – возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, считает его необоснованным.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Судом не усмотрено законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, в рамках дела обособленного спора по делу № А66-7282/2022 конкурсный управляющий ООО "Тверская генерация" обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок, и документами, приложенными к заявлению, просит суд:

1) Признать недействительными (ничтожными) сделками договоры № ТГ-482-20 от 09.10.2020г., № ТГ-16-21 от 20.01.2021г., № ТГ-163-17 от 17.04.2017г., № ТГ-181-21 от 16.04.2021г., № ТГ-242-19 от 16.04.2019г., № ТГ-366-20 от 16.07.2020г., № ТГ-538-18 от 21.09.2018г., № ТГ-619-19 от 30.10.2019г., №148/2-4-2015 от 24.04.2015г., № ТГ-149-21 от 23.03.2021г., № ТГ-166-22 от 22.03.2022г., № ТГ-382-21 от 20.08.2021г., № ТГ-250-20 от 12.05.2020г., № ТГ-128- 22 от 02.03.2022г., № ТГ-430-19 от 10.07.2019г., № ТГ-433-20/бд от 21.12.2020г., № 7 ТГ-100-16 от 05.04.2016г., заключенные ООО "Тверская генерация" с ООО "ЭнергоРемонт";

2) Признать недействительными (ничтожными) сделками оплату ООО "Тверская генерация" в пользу ООО "ЭнергоРемонт" по указанным договорам;

3) Применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО "ЭнергоРемонт" в пользу ООО "Тверская генерация" денежных средств в сумме 28 567 119,29 руб.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании задолженности по договору по договору подряда №о. ТГ-358-22 от 16.08.2022г.

Таким образом, предмет доказывания по настоящему делу и по делу № А66-7282/2022 не совпадает, в связи с чем, риск принятия противоречащих судебных актов отсутствует.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц и у суда, учитывая заявленные предмет и основания заявленных исковых требований по настоящему делу и по делу № А66-7282/2022, отсутствуют основания для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок ООО "Энергоремонт" в рамках дела № А66-7282/2022, и приостановления в связи с этим производства по делу.

16 мая 2023 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 17.05.2023 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

17 мая 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

16 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (Подрядчик) заключен договор № ТГ-358-22 от 16.08.2022г. (далее – договор), по условиям которого, Подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по замене трубопровода серной кислоты №1 ХЦ ТЭЦ-3 и сдать их результат Заказчику, а Заказчик – принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. По письменному требованию Заказчика может составляться Проект производства работ.

Цена договора составляет 345 847,10 руб. (пункт 4.1. договора).

Между сторонами был подписан акт о приемки выполненных работ № 1 от 18.11.2022г., согласно которому работы выполнены в полном объеме и без претензий к качеству.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил работы в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № ТГ-358-22 от 16.08.2022г., отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 указанного Кодекса.

Факт выполнения истцом работ надлежаще подтвержден материалами дела, а именно: договором №ТГ-358-22 от 16.08.2022г., актом о приемки выполненных работ № 1 от 18.11.2022г., подписанным ответчиком без замечаний, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 16.08.2022г. – 22.02.2023г., и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору №ТГ-358-22 от 16.08.2022г. На момент рассмотрения дела задолженность составляет     306 823,81 руб., её размер подтвержден ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 306 823,81 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь о приостановлении производства по делу № А66-4122/2023 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок ООО "Энергоремонт" в рамках дела № А66-7282/2022 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.02.2010) 306 823,81 руб. задолженности по договору подряда № ТГ-358-22 от 16.08.2022г., 9 136,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Истомина