Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока проведения повторной экспертизы и назначении судебного заседания по вопросу возобновления производству по делу

г. Благовещенск

Дело №

А04-7019/2023

“

24

“

февраля

2026 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

При ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

главе крестьянского фермерского хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом,

Третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (676014, 

<

...>; электронный адрес: ANNA89241189373@YNDEX.RU)

При участии в заседании: от ответчика: ФИО4 – дов. № 28АА 1427824 от 15.08.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом

В заседание не явились: истец: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

ИП ФИО2: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

ИП ФИО3: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

Эксперты ООО Бизнес-центр «Ресфин»: увед. з/п 40076

Установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (далее – истец) с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании муниципальным помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, этаж 2, выразившее в запрете прохода через общее домовое имущество (лестничные площадки).

В обоснование иска указал, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ответчиком заключен договор купли-продажи на помещение по адресу: 

<

...> этаж 1, согласно которому в индивидуальную собственность переходит помещение с кадастровым номером 28:24:010813:975 обшей площадью 336,0 кв.м., в том числе лестничная площадка. Комитет в пределах возложенных на него полномочий, осуществляет от имени Сковородинского муниципального округа права собственника муниципального имущества (права владения, пользования и распоряжения) в порядке, установленном Советом народных депутатов Сковородинского муниципального округа. Однако, ответчиком чинятся препятствия в беспрепятственном доступе к муниципальному помещению 

<

...> этаж 2.

В заседание 22.08.2023 от истца поступили дополнения, в которых указано, что ответчик требует заключить договор аренды для прохода через общедомовое имущество - лестничную площадку, что подтверждается ответом ФИО1 на претензию. Проход на второй этаж к муниципальному помещению осуществляется через центральную дверь, которая была закрыта ФИО5 изнутри.

В заседание 11.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит признать право общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно центральная дверь, запасной выход, лестничная площадка, коридор первого этажа.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседание 02.10.2023 истец представил дополнения к иску; требования не уточнил (не указал номера и помещений их площади согласно данных технического паспорта на 1 этаж, который имеется в материалах дела).

От истца в заседание 30.10.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое было принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ. Считает несостоятельными доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорные помещения выбыли из обладания истца только в июле 2023 года.

В заседание 15.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое было принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца в заседание 15.11.2023 поступили дополнительные пояснения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в заседаниях и отзывах указал, что истцом не представлено доказательств воспрепятствования ответчиком в доступе собственнику в муниципальное помещение. Истец уклонился от заключения договора о порядке пользования общим имуществам здания и продал весь первый этаж общей площадью 336 кв.м. ФИО1 Со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 ответчик просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в заседании 30.10.2023 ответчик указал, что помещения 2 этажа № 11 (лестница площадью 11,8 кв.м.) и № 8 (шахта площадью 2,6 кв.м.), также должны являться общей долевой собственностью сторон.

Ответчик в заседании 15.11.2023 устно заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-10525/2023.

Третье лицо в заседаниях и отзыве считает уточнённые требования истца обоснованными.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов в судебном заседании 15.11.2023 судом объявлен перерыв до 22.11.2023 г. до 14 час. 00 мин. (каб. № 233), информация о чем размещена в «Картотеке арбитражных дел».

В заседание после перерыва 22.11.2023 истец представил дополнительные пояснения с документами; пояснил, что ответчиком не чинятся препятствия в доступе к помещениям № № 1,2 на первом этаже; возразил против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Ответчик в заседание 22.11.2023 представил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-10525/2023.

От третьего лица в заседание после перерыва 22.11.2023 поступила письменная позиция, возразил против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 22.11.2023 удовлетворено ходатайство ответчика и производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-10525/2023, поскольку судебный акт по делу № А04-10525/2023 Арбитражного суда Амурской области будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а именно установление правомерности проведение перепланировки помещений второго этажа и необходимости (либо отсутствие необходимости) приведения помещений в первоначальное состояние (что повлияет на формирование помещений и их площадей).

27 февраля 2025 от Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, мотивированное вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области № А04-10525/2023 и изготовлением Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2025 по делу № А04-10525/2023.

Определением суда от 28.02.2025 производство по делу возобновлено.

В заседании 10-19.06.2025 истец неоднократно уточнял исковые требования - согласно последним уточнениям (вх. от 17.06.2025 № 50939) просит:

1. признать находящимися в общей долевой собственности нежилые помещения (места общего пользования), расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>, а именно:

1 этаж:

- помещение № 1 – тамбур, площадь 1.2 кв.м.

- помещение № 2 – лестница, площадь 26.2 кв.м.

Запасной вход 1 этаж:

- помещение № 12 – коридор, площадь 12.1 кв.м.

- помещение № 12.1 – тамбур, площадь 1.2 кв.м.

- помещение № 13- лестница, площадь 16.8 кв.м.

Запасной вход 2 этаж:

- помещение № 11-ЛК, площадь 21.4 кв.м.

Подвальное помещение с кадастровым номером 28:24:010813:1178 общей площадью 418.2 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:010813:1208 – 973 кв.м.

2. Признать за Комитетом по управлению муниципальным имуществом право 55/100 доли в общей долевой собственности на общее имущество 1 этажа нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

3. Признать за Комитетом по управлению муниципальным имуществом право 55/100 доли в общей долевой собственности на общее имущество 2 этажа нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

4. Признать за Комитетом по управлению муниципальным имуществом право на подвальное помещение с кадастровым номером 28:24:010813:1178 55/100 доли в общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

5. Признать за Комитетом по управлению муниципальным имуществом право на земельный участок с кадастровым номером 28:24:010813:1208 55/100 доли в общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

6. Истребовать из чужого незаконного имущества места общего имущества:

Запасной вход 1 этаж:

- помещение № 12 – коридор, площадь 12.1 кв.м.

- помещение № 12.1 – тамбур, площадь 1.2 кв.м.

- помещение № 13 – лестница, площадь 16.8 кв.м.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в заседании 19.06.2025 не возражает против назначения экспертизы, кандидатуры эксперта, не возражает против заявленных ответчиком 1 и 2 вопроса в перечне для постановки перед экспертом, возражает против формулировки вопроса № 3.

Ответчик в заседании 19.06.2025 иск не признает, представил дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела; ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности; заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение экспертизы просит поручить ИП ФИО6; предоставил уточнённый перечень вопросов для назначения экспертизы, на депозит суда перечислены денежные средства в сумме 130 000 руб. (платежное поручение № 28 от 10.06.2025, плательщик ИП ФИО7).

Стороны заявили ходатайство о присутствии при проведении экспертизы.

Определением суда от 19.06.2025 судом удовлетворено ходатайство ответчика и по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) (675000 

<

...>).

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить помещения, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в названном нежилом здании.

2. Определить размер долей Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа и Главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>.

3. Определить размер долей Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа и Главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:24:010813:1208, на котором расположено здание по адресу: 

<

...>.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, срок проведения экспертизы судом установлен до 01.09.2025 года, размер вознаграждения эксперта – 130 000 руб., производство по делу приостановлено. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу следует назначить на 07 октября 2025 года на 09 час. 00 мин. (каб. 233) (с учетом очередного отпуска судьи).

Экспертное заключение поступило в суд 03.10.2025 в связи с чем производство по делу возобновлено (определение суда от 07.10.2025).

В судебном заседании 27.10.2025 судом объявлялся перерыв до 11.11.2025 до 15-00, информация о чем размещалась в Картотеке арбитражных дел.

Истец в заседании до перерыва 27.10.2025 настаивал на удовлетворении исковых требований, представил возражения на экспертное заключение; заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, предоставил перечень вопросов для назначения экспертизы, проведение экспертизы просит поручить – обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «Ресфин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (675000, 

<

...>), перечислив на депозит суда денежные средства в размере 159 600 руб. (платежное поручение № 6375 от 21.10.2025).

Истец в заседании после перерыва 11.11.2025 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, представил дополнительные документы, заявил ходатайство об истребовании в Центре государственной кадастровой оценки Амурской области – технического паспорта на комплексное здание по адресу: 

<

...> инвентарный номер 10:249:002:006957240 от 16.01.2006 г. (истец в заседании не поддержал ходатайство в части истребования информации об основании постановки на кадастровый учет здания ул. Василевского, 9 А, как отдельного здания и сформированного под ним земельного участка); заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

От истца в заседание 01.12.2025 поступили дополнения с дополнительные документы; настаивает на удовлетворении исковых требований; настаивает на проведении повторной экспертизы, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик в заседании 27.10-11.11.2025 возражал против исковых требований.

Ответчик в заседании 01.12.2025 иск не признает, указав, что истцом не представлены документы в отношении подвального помещения, находящегося под объектами с кадастровыми номерами 28:24:010813:976, 28:24:010813:1900, 28:24:010813:1901 и 28:24:010813:1902. Ответчик возражает против ходатайства эксперта ФИО6 об оплате его услуг в связи с неполной экспертного заключения.

Эксперт ФИО6 в заседании до перерыва 27.10.2025 дал пояснения по экспертизе, которые отражены в аудиозаписи судебного заседания; представил дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела; от эксперта ФИО6 в заседание после перерыва 11.11.2025 поступили дополнительные документы.

Определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (676014, 

<

...>; электронный адрес: ANNA89241189373@YNDEX.RU), который в заседание 01.12.2025 отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

От эксперта ФИО6 в заседание 01.12.2025 поступило заявление о выплате денежных средств за проведение экспертизы.

От истца в заседание 25.12.2025 поступило дополнение с дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; истец настаивает на ранее заявленном ходатайстве о назначении повторной экспертизы, экспертизу просит поручить – обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «Ресфин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (675000, 

<

...>), экспертам - ФИО8, ФИО9. Истец оставил на усмотрение суда рассмотрение вопроса о выплате денежных средств за проведение экспертизы эксперту ФИО6

Ответчик в заседании 25.12.2025 иск не признал, возражал против ходатайства эксперта ФИО6 об оплате его услуг в связи с неполнотой экспертного заключения.

Поскольку в рассматриваемом случае экспертное заключение, изготовленное экспертом ФИО6 и представленное в материалы дела предметом исследования суда первой инстанции не являлось, ходатайство о выплате денежных средств является преждевременным; вопрос о выплате эксперту ФИО6 денежных средств за проведение экспертизы будет рассмотрен при вынесении окончательного судебного акта.

В связи с возникновением у суда сомнения в обоснованности заключения эксперта ФИО6 (эксперт в заключении указал площадь подвала 420 кв.м., в приложении № 2 площадь подвала экспертом указана 355,2 кв.м., согласно выписке из ЕГРН площадь подвала 418,2 кв.м.; экспертом в заключении не учтены площади иных помещений находящихся в здании по адресу: 

<

...> и эксперт не ходатайствовал перед судом о предоставлении ему дополнительных материалов), Определением от 25.12.2025 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «Ресфин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (675000, 

<

...>), экспертам - ФИО8, ФИО9.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить помещения, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в названном нежилом здании.

2. Определить размер долей Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа и Главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>.

3. Определить размер долей Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа и Главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:24:010813:1208, на котором расположено здание по адресу: 

<

...>.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, срок проведения экспертизы судом установлен до 19.02.2026 года, размер вознаграждения эксперта – 159 600 руб.; производство по делу приостановлено и судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 24.02.2026 на 09-00.

13 февраля 2026 от экспертного учреждения – ООО Бизнес-центр «Ресфин» поступило ходатайство о запросе дополнительных материалов у Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа и продлении срока проведения экспертизы до 17.03.2026.

Определением суда от 13.02.2026 удовлетворено ходатайство эксперта и на Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (возложена обязанность в срок до 06 марта 2026 года представить в Арбитражный суд Амурской области следующие документы:

- Отчёты сертифицированной геодезической организации по выносу координатных точек на земельные участки с кадастровыми номерами № 28:24:010813:1207 и № 28:24:010813:1208, то есть на два земельных участка, на которых расположен спорный объект с кад. № 28:24:010813:250, так как проезды и проходы от запасного выхода здания перекрыты имуществом собственника ФИО1

- договор с ФИО7 на право собственности земельного участка с № 28:24:010813:1207.

- технической паспорт на подвал здания с кад. № 28:24:010813:250 (то есть на весь подвал спорного здания). По факту экспертом подвал осмотрен в полном объёме, а кадастровая выписка собственника (КД № 28:24:010813:1178) представлена лишь на часть подвала - 418,2 кв. м (площадь подвала должна быть близкой к показателю (336*2)=672 кв. м.

Ответчик в заседании 24.02.2026 не возражал против ходатайства эксперта о продлении срока проведения экспертизы.

Учитывая факт истребования у истца дополнительных документов, суд удовлетворяет ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы. Срок проведения экспертизы продлевается до 17.03.2026.

Истечение срока проведение, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы (в том числе по ходатайству эксперта с указанием срока продления в связи с необходимостью исследования объекта в летний период, в период повышения уровня грунтовых вод и т.п.) суд вправе установить новый срок проведения экспертизы.

Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу следует назначить на 18 марта 2026 года на 09 час. 00 мин. (каб. 233).

Руководствуясь ст. ст. 118, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Продлить по делу № А04-7019/2023 срок проведения повторной экспертизы до 17.03.2026.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «Ресфин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (675000, 

<

...>), эксперты - ФИО8, ФИО9 представить экспертное заключение в Арбитражный суд Амурской области в срок не позднее 17.03.2026 года.

В случае невозможности проведения экспертизы и (или) представления в суд экспертного заключения в срок, установленный судом, эксперту обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначить на «18 » марта 2026 года в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области, расположенном по адресу: 

<

...>, кабинет 233.

Истцу: в срок до 06.03.2026 исполнить Определение суда об истребовании доказательств от 13.02.2026;

ответчику: вручить копии отзыва ИП ФИО3, доказательства вручения представить суду; уточнить позицию по делу;

ИП ФИО3: доказательства права собственности на помещения по адресам 

<

...> а также о правах на земельные участки под данными объектами; письменный отзыв на иск с документальным обоснованием позиции по делу.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами:

- по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде: «Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде», утвержденный Приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет: по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.

- по предварительной записи в помещении суда: Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, 

<

...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru. Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 115.

Судья	Н.С. Заноза