АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216555/2021

18 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Институт  современного развития» - извещено, представитель не явился;  

от заинтересованного лица: государственного казённого учреждения города  Москвы «Организатор перевозок» - ФИО1, представитель по  доверенности от 25 ноября 2022 года;  

рассмотрев 14 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития»  

на определение от 20 марта 2023 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 6 июля 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-216555/2021, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт  современного развития»  

к государственному казённому учреждению города Москвы «Организатор  перевозок»  

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 6 июля 2023 года, отказано в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития»  (далее - общество) о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года, принятого по  настоящему делу.  

Не согласившись с выводами апелляционного суда, общество обратилось  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить определение суда апелляционной инстанции как принятое с  нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель государственного казённого  учреждения города Москвы «Организатор перевозок» возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежаще.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной  инстанции норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для  отмены обжалуемого определения.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  настоящей главе.  

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,  пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом,  принявшим эти решение, судебный приказ, определение.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, новые обстоятельства - указанные в части 3  настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу;  

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или  применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного  арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного  положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных  Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О  Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного  лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской  Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при  рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием  решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам  человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных  актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований  признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой,  послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной  постройки.  

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"  (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из  наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем  условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные  статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при  рассмотрении данного дела.  

Согласно пункту 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно  части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу.  

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу  решения по новым обстоятельствам обществом указывалось на отсутствие в  делах № А40-216555/21 и № А40-131630/22 постановления по делу об  административном правонарушении серия от 23 сентября 2021 года № ВВВ №  1529789.  

Оценив указанное обществом обстоятельство на предмет его соответствия  признакам нового, в том смысле, который придают данному понятию положения  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что  приведенные в заявлении доводы о наличии новых обстоятельств не могут  являться основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.  

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм  права.  

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами  выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Указанные в кассационной жалобе процессуальные нарушения не влекут  безусловную отмену принятых по делу судебных актов.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 года  по делу А40-216555/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи Е.А. Ананьина  

 Ю.С. 

Петропавловская