АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года

Дело №

А13-268/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 09.08.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего акционерным обществом «Коммерческий банк «Северный Кредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А13-268/2018,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества «Коммерческий банк «Северный Кредит», адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Банк «Северный Кредит», должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Банка «Северный Кредит».

Решением суда от 27.02.2018 Банк «Северный Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Акционерное общество «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность», адрес: 119334, Москва, Ленинский пр., д. 37, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк «Солидарность»), в лице конкурсного управляющего – Агентства 16.09.2020 направило в суд возражения по результатам рассмотрения его заявления о включении требования в размере 305 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Банка «Северный Кредит» (далее – Реестр).

К участию в  рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Альтаир Групп» (далее – Компания).

Определением суда первой инстанции от 16.02.2021 требование Банка «Солидарность» в размере 305 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021  указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк «Солидарность» просит отменить  определение от 16.02.2021 и постановление от 22.04.2021, принять новый судебный акт, которым признать требования Банка «Солидарность» в размере 305 000 000  руб. подлежащим включению  в третью очередь Реестра.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на неправомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Банком «Солидарность» срока подачи заявления о включении требования в Реестр, который не может быть восстановлен; считает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 по делу № А6814349/2018 и решений Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делам №  А4181908/2018, А4183907/2018 и А41-83916/2018 Банк «Солидарность» был лишен возможности предъявить требование к Банку «Северный Кредит»  ввиду отсутствия определенности относительно того, кем нарушены его законные права и интересы –  Банком «Северный Кредит»   или Компанией.

Банк «Солидарность» полагает, что с учетом правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018  № 305-ЭС17-2344(12), срок на предъявление требования к Банку «Северный Кредит» не может считаться пропущенным.

В кассационной жалобе Агентство как конкурсный управляющий Банком «Северный Кредит» просит отменить определение от 16.02.2021 и постановление от 22.04.2021, принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении  заявления Банка «Солидарность».

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 по делу № А68-14349/2018, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего обособленного спора; полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки представленным Агентством протоколам опроса, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Банком «Солидарность» и Компанией  (заемщиком) заключены: 

- договор от 30.05.2017 № 91-2017/Т об открытии кредитной линии с лимитом в сумме, не превышающей 60 000 000 руб., сроком  возврата предоставленных денежных средств до 29.05.2020,

- договор от 22.06.2017 № 97-2017/Т об открытии кредитной линии с лимитом в сумме, не превышающей 70 000 000 руб., сроком  возврата предоставленных денежных средств до 19.06.2020,

- кредитный договор от 08.07.2016 № 35-2016/Т на предоставление кредита  в размере 10 000 000 руб. сроком возврата до 05.07.2019,

- кредитный договор от 28.03.2016 № 15-2016/Т на предоставление кредита в размере 25 000 000 руб. сроком возврата до 27.03.2019,

- кредитный договор от 15.07.2014 № 056-2014 на предоставление  кредита в размере 229 310 000 руб. сроком возврата до 14.07.2017.

Исполнение обязательств Компании по указанным  договорам в соответствии с заключенными Банком «Солидарность» и Компанией  (залогодателем) договорами залога обеспечивалось залогом недвижимого имущества, принадлежащего Компании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 по делу № А68-14349/2018 и  решениями Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делам №  А41-81908/2018, А4183907/2018 и А41-83916/2018, также вступившими в законную силу,   отказано в удовлетворении исков Банка «Солидарность» к Обществу о взыскании задолженности по перечисленным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Названными судебными актами установлено, что с расчетного счета Компании, открытого в Банке «Северный Кредит», в счет исполнения кредитных обязательств произведено перечисление денежных средств на расчетный счет Банка «Солидарность», также открытый в Банке «Северный Кредит». 

Приказом Центрального банка Российской Федерации  от 29.12.2017 № ОД3754 у Банка  «Северный Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций от 01.06.2015 № 2398.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2017 № ОД3755 назначена временная администрация по управлению Банком «Северный Кредит».

Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Банка «Северный Кредит».

Решением суда от 27.02.2018 Банк «Северный Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Так как денежные средства, перечисленные с расчетного счета Компании, открытого в Банке «Северный Кредит», в счет исполнения кредитных обязательств, на расчетный счет Банка «Солидарность», открытый в Банке «Северный Кредит», не были получены, Банк «Солидарность» 14.06.2019 направил Агентству как конкурсному управляющему Банком «Северный Кредит» заявление, в котором просил включить требование в размере 305 000 000 руб. в третью очередь Реестра.

Как следует из уведомления от 27.08.2019, которым конкурсный управляющий  Банком «Северный Кредит» (Агентство) отказал во включении заявленного Банком «Солидарность» требования в Реестр, причинами отказа послужили закрытие Реестра 16.05.2018, а также фиктивный характер банковских операций по формированию остатка по счету Банка «Солидарность», открытому в  Банке «Северный Кредит».

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка «Солидарность» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленное Банком «Солидарность» требование обоснованным, однако с учетом того, что заявление о включении требования в размере 305 000 000 руб. в третью очередь Реестра направлено конкурсному управляющему Банком «Северный Кредит» 14.06.2019, то есть после закрытия Реестра, признал указанное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и постановлением  от 22.04.2021 оставил определение суда первой инстанции от 16.02.2021 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Банк «Северный Кредит» является кредитной организацией, при банкротстве которой применяются специальные правила параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 данного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. 

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве  установлено, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного Закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В данном случае Банк «Солидарность» 14.06.2019 направил конкурсному управляющему Банком «Северный Кредит» заявление, в котором просил включить требование в размере 305 000 000 руб.  в третью очередь Реестра.

Конкурсный управляющий Банком «Северный Кредит» (Агентство) отказал во включении заявленного Банком «Солидарность» требования в Реестр. Как следует из уведомления от 27.08.2019, причинами отказа послужили закрытие Реестра 16.05.2018, а также фиктивный, по мнению Агентства, характер банковских операций по формированию остатка по счету Банка «Солидарность», открытому в  Банке «Северный кредит».

При рассмотрении возражений Банка «Солидарность» суд первой инстанции исходил из того, что спорные обязательства Банка «Северный Кредит» основаны на обязательствах из заключенного сторонами договора банковского счета.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 по делу № А68-14349/2018 и решениями Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делам №  А41-81908/2018, А4183907/2018 и А41-83916/2018, также вступившими в законную силу,   установлено, что с расчетного счета Общества, открытого в Банке «Северный Кредит», в счет исполнения  кредитных обязательств произведено перечисление денежных средств на расчетный счет Банка «Солидарность», также открытый в Банке «Северный Кредит». 

Так как Банк «Северный Кредит» свои обязательства по договору банковского счета, заключенному с Банком «Солидарность», не исполнил,  причитающиеся Банку «Солидарность» денежные средства ему не передал, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд,  об обоснованности заявленного Банком «Солидарность» требования.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам. 

Приведенные в кассационной жалобе Агентства доводы о том, что  обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 по делу № А68-14349/2018, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего обособленного спора, а также о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки протоколам  опроса и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, не  могут быть приняты.

Как полагает суд кассационной инстанции, представленные Агентством при рассмотрении настоящего обособленного спора протоколы  опроса и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий правомерно  не признаны судами первой и апелляционной инстанций достаточными доказательствами, подтверждающими фиктивность банковских операций по формированию остатка по счету Банка «Солидарность», открытому в  Банке «Северный Кредит».

В соответствии с пунктом 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, Реестр закрыт 16.05.2018. Заявление о включении требования в размере 305 000 000 руб.  в третью очередь Реестра  Банк «Солидарность» направил конкурсному управляющему Банком «Северный Кредит» 14.06.2019, то есть после закрытия Реестра.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что требование Банка «Солидарность» в размере 305 000 000 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении перечисленных норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе Банка «Солидарность» довод о том,  что с учетом правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018  № 305-ЭС17-2344(12), срок на предъявление требования к Банку «Северный Кредит» не может считаться пропущенным, также не принимается.

Как полагает суд кассационной инстанции, обстоятельства настоящего обособленного спора и спора, по результатам рассмотрения которого вынесено определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344(12), различны.

В частности, при рассмотрении настоящего обособленного спора Банк «Солидарность»  не увеличивал размер заявленного требования  и не ссылался на недобросовестные действия конкурсного управляющего Банком «Северный Кредит», выразившиеся в уклонении от предоставления актуальной выписки по остатку на счете.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А13-268/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего акционерным обществом «Коммерческий банк «Северный Кредит» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Боровая

 Е.Н. Бычкова