Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1361/2022

20 января 2023 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ш. Хорошёвское, д. 32, литер А, Э/ПОМ/КОМ7/XXXI/1-14, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 10/1, пом. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Профсоюзная, д. 23, г. Чита, Забайкальский край) в лице филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс» (ул. Трактовая, д. 11, к. Б, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) и Акционерного общества «Апатит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ш. Северное, д. 75, г. Череповец, Вологодская область) в лице Кировского филиала (ул. Ленинградская, д. 1, г. Кировск. Мурманская область), о взыскании 42000 рублей,

при участии представителей: 

от истца – посредством веб-конференц-связи ФИО2 (доверенность, диплом в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее – АО «Солид-товарные рынки», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" (далее – ООО «ПРОМИНВЕСТ», ответчик) о взыскании 51000 руб. неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов по генеральному соглашению от 18.06.2021 № 5501/06/21-ПС/СПБМТСБ-П.  

В обоснование требований указано на обстоятельства заключения между АО «Солид-товарные рынки» (поставщик) и ООО «ПРОМИНВЕСТ» (покупатель) генерального соглашения от 18.06.2021 № 5501/06/21-ПС/СПБМТСБ-П в целях взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» (далее – Правила торгов).

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленных Правилами торгов сроков отправки 4 порожних вагонов-цистерн №№ 51117380, 54760939, 51141265 и 52022555 после разгрузки на станции назначения, истец обратился к последнему с требованием об оплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн в общем размере 51000 руб. (претензии от 28.09.2021 на сумму 30000 руб. и от 14.04.2022 на сумму 21000 руб.). 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ссылаясь на необоснованность заявленных требований, в отзыве на иск ответчик указал на не представление истцом доказательств сверхнормативного простоя вагонов у грузополучателя с учетом требований пунктов 06.18.4 и 06.18.5 Приложения № 1 Правил торгов (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы).

Также ответчик ходатайствовал о снижении размера заявленной неустойки в 2 раза со ссылкой на ее несоразмерность последствия нарушения обязательства (в случае представления истцом доказательств в подтверждение обоснованности исковых требований).     

Учитывая необходимость исследования дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств с учетом доводов, указанных в возражениях на иск, суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчику было предложено в обоснование заявленных возражений представить копии транспортных железнодорожных накладных и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) по спорным вагонам.

Определением от 07.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц грузополучателей спорных вагонов: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс» (ул. Трактовая, д. 11, к. Б, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия),  Акционерное общество «Апатит» в лице Кировского филиала, предложив последним представить пояснения по периоду сверхнормативного использования вагонов. 

Ссылаясь на отсутствие спорных документов, ответчик ходатайствовал об их истребовании у Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»). 

Определением от 06.12.2022 суд истребовал у ОАО «РЖД» транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в отношении спорных вагонов-цистерн, в связи с чем разбирательство по делу было отложено.  

С учетом представленных ОАО «РЖД» документов истец ходатайствовал об уменьшении размера требований до 42000 руб., пересчитав размер неустойки по  вагону №  52022555 исходя их периода его простоя согласно представленным документам 8 дней.

Заявленное уменьшение размера требований было принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в сети «Интернет». 

После перерыва от третьего лица ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» поступили пояснения с указанием на своевременность выполнения им обязательств как грузополучателя по разгрузке вагонов №№ 51117380, 54760939, 51141265 - 13.07.2021, однако данные вагоны находились в ожидании уборки с грузового фронта на выставочный путь локомотивом ветвевладельца по 20.07.2021. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, пояснения с учетом полученных от ОАО «РЖД» документов в суд не направил, возражения на уточненные требования истца не заявил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном размере. 

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из обстоятельств дела следует, что между АО «Солид-товарные рынки (поставщик) и ООО «ПРОМИНВЕСТ» (покупатель) было заключено генеральное соглашение от 18.06.2021 № 5501/06/21-ПС/СПБМТСБ-П с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара.   

В рамках указанного соглашения истец произвел поставку ответчику нефтепродуктов – мазут 100 железнодорожным транспортом, в том числе, в вагонах-цистернах №№ 51117380, 54760939, 51141265, 52022555, дата отгрузки вагонов – 09.07.2021 и 18.09.2021.   

Ссылаясь на нарушение покупателем при приемке указанных нефтепродуктов установленных Правилами торгов (пункт 06.18.1) сроков возврата порожних вагонов-цистерн, поставщик произвел начисление неустойки за сверхнормативное использование цистерн, направив в адрес ответчика претензионные требования об уплате начисленной неустойки.   

Поскольку оплата неустойки не состоялась, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения по поставке, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что заключив генеральное соглашение от 18.06.2021 № 5501/06/21-ПС/СПБМТСБ-П, стороны договорились осуществлять взаимодействие при поставке нефтепродуктов в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

   Пунктом 06.18.1 раздела 06 Приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. Определение периодичности учета и отчетности работы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по единому учетно-отчетному времени устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, установлено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

В силу пункта 06.18.4 Приложения № 01 Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Из пункта 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов следует, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.2 - 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные ГВЦ и (или) данные ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.18.6 Приложения № 01 к Правилам торгов).

В соответствии с пунктом 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами согласно данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки» и в акте общей формы (Форма ГУ-23). 

Согласно уточненным расчетам истца размер неустойки, начисленной за сверхнормативный простой спорных вагонов-цистерн составил 42000 руб., из них:

по вагону № 51117380 - 7 дней простоя (дата прибытия на станцию назначения – 11.07.2021, дата отгрузки – 20.07.2021, дата исчисления простоя – с 14.07.2021), размер неустойки 10500 руб. (1500 руб. х 7 дней);   

по вагону № 54760939 - 7 дней простоя (дата прибытия на станцию назначения – 11.07.2021, дата отгрузки – 20.07.2021, дата исчисления простоя – с 14.07.2021), размер неустойки 10500 руб. (1500 руб. х 7 дней);   

по вагону № 51141265 - 6 дней простоя (дата прибытия на станцию назначения – 12.07.2021, дата отгрузки – 20.07.2021, дата исчисления простоя – с 15.07.2021), размер неустойки 9000 руб. (1500 руб. х 6 дней);   

по вагону № 52022555 - 8 дней простоя (дата прибытия на станцию назначения – 28.09.2021, дата отгрузки – 08.10.2021, дата исчисления простоя – с 01.10.2021), размер неустойки 12000 руб. (1500 руб. х 8 дней).   

Судом установлено, что указанный расчет сверхнормативного простоя спорных вагонов подтвержден совокупностью доказательств, предусмотренных пунктами 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов, - полученными от ОАО «РЖД» транспортными железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

При этом истцом с учетом положений статьи 27 Закона о железнодорожном транспорте и пункта 2.6 Правил № 245 верно определено время начала/окончания простоя спорных вагонов-цистерн (по единому для всех станций московскому времени). 

Соответственно, оснований для признания расчетов истца, составленных на основании данных вышеуказанных документов, предоставленных ОАО «РЖД», необоснованными у суда не имеется.

Ответчиком расчеты истца не оспорены, пояснения со ссылкой на доказательства, опровергающие правомерность используемых в расчете неустойки данных, освобождающих ответчика от ответственности за несвоевременный возврат спорных вагонов-цистерн, не представлены (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).    

 Являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ответчик несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела также не представлено.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком нормативных сроков возврата порожних вагонов-цистерн судом установлен, доказательства, освобождающие ответчика от ответственности за несвоевременный возврат вагонов в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за сверхнормативный простой спорных вагонов в общем размере 42000 руб.    

Оснований для снижения размера заявленной неустойки судом не установлено. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего спора, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного генерального соглашения ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении генерального соглашения на условиях, установленных Правилами торгов, должен был просчитать свои риски с учетом установленных в Правилах торгов нормативного времени простоя вагонов и применяемой ответственности за неисполнение данного положения. 

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки в рамках настоящего дела с учетом доводов ответчика, обстоятельств дела и представленных доказательств не имеется, поскольку применяемая штрафная санкция призвана обеспечить надлежащее исполнение покупателем своих обязательств по своевременному возврату порожних вагонов.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. за счет ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Государственная пошлина в размере 40 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 10/1, пом. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ш. Хорошёвское, д. 32, литер А, Э/ПОМ/КОМ7/XXXI/1-14, г. Москва) 42000 руб. неустойки, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Солид-товарные рынки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ш. Хорошёвское, д. 32, литер А, Э/ПОМ/КОМ7/XXXI/1-14, г. Москва) из доходов федерального бюджета 40 руб., перечисленные по платежному поручению от 05.08.2022 № 004630. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья

                                     О.Л. Новикова