ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело №А55-16185/2021

г. Самара

08 августа 2025 года

11АП-6557/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршикова Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2025 года по делу № А55-16185/2021 (судья Шабанов А.Н.), 

принятое по иску Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района

к акционерному обществу "Отрадненский газоперерабатывающий завод"

о взыскании 39 285 876 руб. 54 коп. 

и по встречному иску акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" 

к комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района 

о взыскании 673 266 руб. 59 коп,

при участии представителей:

от Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

от АО "Отрадненский газоперерабатывающий завод" – представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2025.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Отрадненский газоперерабатывающий завод» о взыскании 39 285 876 руб. 54 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 132/2005 от 27.09.2005 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 108 049 руб. 94 коп. и по договору аренды земельного участка № 134/2005 от 30.09.2005 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 39 177 826 руб. 60 коп. 

Определением суда от 19.01.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района о взыскании неосновательного обогащения в сумме 673 266 руб. 59 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен. С Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, в пользу Акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" взыскано неосновательное обогащение в сумме 673 266 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 16 465 руб. 00 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А55-16185/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 по делу № А55-16185/2021 первоначальный иск удовлетворен. С акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" в пользу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, взыскана задолженность в сумме 39 285 876 руб. 54 коп. С акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп. Во встречном иске отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 по делу № А55-16185/2021 изменено. Принят новый судебный акт. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" в пользу комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, взыскана задолженность в сумме 19 970 240 руб. 29 коп. В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований отказано. С акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 101 666 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в пользу акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" взысканы расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А55-16185/2021 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 по делу № А55-16185/2021. С АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» в пользу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района взысканы денежные средства в размере 689 731 руб. 59 коп. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 по делу № А55-16185/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

От Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" задолженность по договорам аренды земельных участков № 132/2005 от 27.09.2005 и № 134/2005 от 30.09.2005 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 20 683 331 руб. 76 коп. 

Акционерное общество "Отрадненский газоперерабатывающий завод" представило заявление об уточнении встречного иска, просило взыскать с Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района неосновательное обогащение в размере 684 680 руб. 30 коп. 

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" об изменении размера первоначальных и встречных исковых требований принятых судом.

Решением от 10.03.2025 суд отказал в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворил – взыскал с комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в сумме 684 680 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 16 465 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В суд от АО "Отрадненский газоперерабатывающий завод" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района поддержала апелляционную жалобу, просила удовлетворить. 

Представитель АО "Отрадненский газоперерабатывающий завод" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Кинель- Черкасского района (арендодатель) и акционерное общество "Отрадненский газоперерабатывающий завод" (арендатор) заключили договор от 27.09.2005 № 132/2005 аренды публичного земельного участка площадью 61 кв.м. с кадастровым номером 63:23:0000000:0214 категории земель промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и иного специального назначения для использования и обслуживания бензопровода, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывших хозяйств "Луч" и колхоза им. Куйбышева, и договор от 30.09.20025 № 134/2005 аренды публичного земельного участка площадью 16 262 кв.м. с кадастровым номером 63:23:1703004:0044 категории земель сельскохозяйственного назначения для содержания свечи дожига газовой, здания гидрозатворов со свечами дожига сероводорода, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах колхоза им. Куйбышева.

Обосновывая заявленные требования, комитет заявил, что у общества образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № 132/2005 от 27.09.2005 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 83 931 руб. 12 коп., по договору аренды земельного участка № 134/2005 от 30.09.2005 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 20 599 400 руб. 64 коп.

Общество факт пользования спорными земельными участками в заявленном комитете периоде не оспаривало, однако возражало против предъявленных исковых требований в связи с тем, что расчет арендодателя не является верным, произведен с использованием коэффициента вида использования участков, не подлежащего применению, у общества отсутствует задолженность по договорам, напротив, имеется переплата в размере 684 680 руб. 30 коп., которая составляет неосновательное обогащение арендодателя, подлежащее взысканию в пользу арендатора.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлениях от 06.07.2018 № 29-П и от 11.01.2019 № 2-П.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде. 

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. 

Пунктом 2.1 договоров предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату, рассчитанную в соответствии действующими нормативными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

До 01.03.2015 аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 и Решением Собрания представителей Кинель-Черкасского района от 21.02.2014 № 44-2 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Кинель-Черкасского района, государственная собственность на которые не разграничена». 

По уточненному расчету комитета, осуществленному в отношении обоих участков в соответствии с формулой, установленной в пункте 1 Приложения № 1 к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, в редакции, действовавшей в 2020 году, размер арендной платы за спорный период с 01 января по 31 декабря 2020 г. по договору от 27.09.2005 № 132/2005 составил 83 931 руб. 12 коп., по договору от 30.09.2005 № 134/2005 - 20 599 400 руб. 64 коп. 

Расчет осуществлен по нормативно установленной формуле путем умножения кадастровой стоимости каждого участка, которая для участка с кадастровым номером 63:23:0000000:0214 составляет 7 686 руб., для участка с кадастровым номером 63:23:1703004:0044 – 1 886 392 руб., на коэффициент вида использования земельного участка, установленный пунктом 8.7 таблицы № 1 пункта 1 решения Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 21.02.2014 № 44-2 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Кинель-Черкасского района, государственная собственность на которые не разграничена», для земель промышленности под объектами нефтегазовой промышленности, не связанных с нефтедобычей, в размере 10,5, и на коэффициент инфляции в размере 1,04.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. 

При этом в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с «Основными принципами определения такой арендной платы», утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. Данные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 № 15837/11). 

Одним из принципов, закрепленных в Постановлении № 582, является принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

По административному иску АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» решением Самарского областного суда 19.02.2021 по делу № 3а-635/2021, оставленным без изменения Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 и Определением Шестого кассационного суда от 20.10.2021, пункт 8.7 таблицы № 1 пункта 1 Решения Собрания представителей Кинель-Черкасского района от 21.02.2014 года № 44-2 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Кинель-Черкасского района, государственная собственность на которые неразграничена», которым был установлен вышеуказанный коэффициент в размере 10,5, был признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (с 12.05.2021). 

Самарский областной суд, проверяя содержание пункта 8.7 таблицы № 1 пункта 1 Решения № 44-2 в части коэффициента Кв в размере 10,5 на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установил отсутствие экономического обоснования для определения оспариваемого значения Кв для земельных участков, предназначенных для размещения объектов нефтегазовой промышленности, не связанных с нефтедобычей, в связи с чем решением от 19.02.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил административное исковое заявление Общества и признал недействующим Решение № 44-2 в указанной части со дня вступления решения суда в законную силу с учетом того, что данный нормативный правовой акт применялся с 01 января 2014 г. и на его основании были реализованы права и обязанности не только АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод». 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что полномочие суда признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти и являющееся одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, призвано обеспечить при определении судом момента, с которого будет признан недействующим нормативный правовой акт, учет судом в целях реализации принципа правовой определенности всех обстоятельств, свидетельствующих как о моменте, с которого оспариваемый нормативный правовой акт вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, так и о реализации на основании этого нормативного правового акта прав и свобод граждан и организаций (определения от 20.04.2017 № 793-О, от 30.06.2020 № 1620-О и др.). 

Если нормативный правовой акт, определяющий арендную плату, не соответствует ставкам и правилам определения арендной платы, установленным ЗК РФ, иными федеральными законами за некоторые виды пользования публичных земель, такой акт не подлежит применению с момента его принятия, при расчете платы применяются положения федеральных законов. В случае признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата и производились расчеты по договорам аренды, недействующим ввиду противоречия имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, с момента вступления в законную силу судебного акта, такой нормативный акт не применяется при расчете арендной платы с данного момента, то есть на будущий период. 

При этом с учетом правой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлениях от 06.07.2018 № 29-П и от 11.01.2019 № 2-П, для лица, которое являлось административным истцом и добилось признания нормативного правого акта недействующим, следует сделать исключение из общего правила и не применять такой акт при рассмотрении спора, правоотношения по которому основаны на данном акте, вне зависимости от того, с какого момента этот правовой акт признан недействующим. 

Данная правовая позиция основана на том, что лицо, обратившееся с административным иском, отстоявшее свою позицию, понесшее временные и финансовые затраты в связи с рассмотрением административного иска, имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав (постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 № 29-П). 

Пункт 8.7 таблицы № 1 пункта 1 Решения № 44-2 в части установления коэффициента, примененного комитетом при расчете арендной платы по договорам, признан недействующим по административному иску именно общества, следовательно, при расчете арендной платы по заключенным с ним договорам аренды нормативный правовой акт в указанной части не подлежит применению с момента его принятия. 

В этой связи исковые требования комитета суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования общества основаны на том, что им осуществлена переплата по договорам № 132/2005 от 27.09.2005 и № 134/2005 от 30.09.2005 за спорный период с 01.01.2020 по 31.12.2020, составляющая неосновательное обогащение комитета. 

Поскольку ранее применяемый при расчете арендной платы по договорам коэффициент, установленный пунктом 8.7 таблицы № 1 пункта 1 Решения № 44-2, не подлежит применению при определении размера арендной платы, подлежащей уплате ответчиком в спорный период, такая плата определяется на основании пункта 4 приложения № 1 Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», регулирующего особенности уплаты арендной платы за пользование земельными участками в Самарской области в случае отсутствия нормативно установленного коэффициента. Согласно указанной норме при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Статьей 394 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

Налоговые ставки в отношении спорных земельных участков установлены Решением Собрания представителей сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области от 16.11.2017 № 42-7 «Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области» (в редакции от 07.11.2019, действовавшей в спорный период). Согласно пункту 2 указанного Решения налоговые ставки на земельные участки, расположенные на территории сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, определены в следующих размерах: 

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: 

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищнокоммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. 

Поскольку спорные земельные участки не подпадают под категории, указанные в пункте 1 Решения от 16.11.2017 № 42-7, в их отношении в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пункта 3 Решения от 16.11.2017 № 42-7 налоговая ставка определена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков в год. 

Решением Самарского областного суда от 01.07.2021 по делу № 3а-635/2021, вступившим в законную силу 03.08.2021, рассмотренному по административному иску АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» об установлении кадастровой стоимости спорных участков, в спорный период кадастровая стоимость земельного участка с кадастровыми номером 63:23:0000000:214 установлена в размере 7 686 руб., участка с кадастровым номером 63:23:1703004:44 - в размере 1 886 392 руб. Сведения об указанном размере кадастровой стоимости участков внесены в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.03.2023 № КУВИ-001/2023-72917481 и № КУВИ-001/2023-72915798. 

В этой связи размер арендной платы за спорные земельные участки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, рассчитанный с применением ставки земельного налога, является следующим: 

по договору аренды № 132/2005 от 27.09.2005 за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:23:0000000:214: 7 686 руб. (кадастровая стоимость участка) х 1,5% (ставка земельного налога) = 115 руб. 29 коп.; 

по договору аренды № 134/2005 от 30.09.2005 за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:23:1703004:44: 1 886 392 (кадастровая стоимость участка) х 1,5 % (ставка земельного налога) = 28 295 руб. 88 коп. 

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 общество уплатило комитету плату по договору аренды № 132/2005 от 27.09.2005 в размере 2 664 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 40714 от 14.04.2020, № 41610 от 06.07.2020, № 43143 от 20.10.2020, № 43389 от 17.11.2020. По договору аренды № 134/2005 от 30.09.2005 уплатило плату в размере 710 426 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 40740 от 14.04.2020, № 41609 от 06.07.2020, № 43142 от 20.10.2020, № 43390 от 17.11.2020. 

Размер излишне уплаченной арендатором по договорам арендной платы составляет: по договору № 132/2005 от 27.09.2005: 2 664 руб. 86 коп. – 115 руб. 29 коп. = 2 549 руб. 57 коп.; 

по договору № 134/2005 от 30.09.2005: 710 426 руб. 61 коп. – 28 295 руб. 88 коп. = 682 130 руб. 73 коп. 

В этой связи размер неосновательного обогащения комитета за спорный период составит: 2 549 руб. 57 коп. + 682 130 руб. 73 коп. = 684 680 руб. 03 коп.

Обращаясь в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, истец настаивал на том, что арендная плата за участки за спорный период с 01.01.2020 по 31.12.2020 подлежала определению с применением п. 8.7 табл. № 1 Решения № 44-2, т.к. он был признан незаконным лишь 01.07.2021.

При этом истец не учел, что указания Судебной коллегии ВС РФ, в т.ч. на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Указанная норма была верно применена судом и в соответствии с ней оценены как необоснованные доводы истца о неверном применении ВС РФ разъяснений КС РФ (абз. 12-13 стр. 9 Решения).

Выводы судов о неприменении при расчете арендной платы за участкип. 8.7 табл. № 1 Решения № 44-2, в т.ч. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 допризнания его незаконным, соответствуют обстоятельствам дела, т.к. акт былпризнан незаконным по административному иску ответчика.

Согласно позиции ВС РФ и КС РФ такой акт не может применяться к ответчику в любом случае вне зависимости от того, с какого момента он признан судом недействующим.

Судом верно установлено, что в связи с отсутствием нормативной ставки вспорный период арендная плата по Договорам подлежит определению по ставкеземельного налога.

Вследствие признания незаконным КВИ, установленного в п. 8.7 табл. № 1 Решения № 44-2, арендная плата по Договорам за спорный период с 01.01.2020 по 31.12.2020 подлежит определению в соответствии с п. 4 приложения № 1 Постановления Правительства Самарской области № 308, согласно которому в случае отсутствия установленного муниципалитетом КВИ за участки арендная плата определяется в размере ставки земельного налога за них (1,5% от кадастровой стоимости участков в год согласно п. 1 ст. 391, 394 НК РФ).

Суд обоснованно применил указанные нормы и установил, что задолженность по Договорам у ответчика отсутствует, напротив, имеется переплата, подлежащая взысканию с Истца.

В этой связи обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами права и разъяснениями КС РФ, ВС РФ и основания для его отмены отсутствуют.

Включение мотивировочную часть решение абзаца, не имеющего отношения к рассматриваемому спору, а именно:

"Имущество было передано по Акту приема-передачи имущества от 30.08.2019 для содержания по целевому назначению (жилищно-коммунального характера) и предоставления жилищно-коммунальных услуг населению (водоснабжение) сельского поселения Новые Ключи муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области."

- не может служить основанием для изменения обжалуемого решения, поскольку является явной опиской и может быть исправлено в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2025 года по делу № А55-16185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.В. Коршикова

 Е.А. Митина