Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-2957/2022

«14» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «82 судоремонтный завод» (место нахождения: 184635, г.Мурманск,   р-н Росляково; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (место нахождения: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1466614 руб.47 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность

от ответчика – не явился, извещён

при участии в онлайн-заседании представителей:

от ответчика – ФИО2 – доверенность

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «82 судоремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по услугам предоставления места для стоянки судоремонтного сооружения в сумме 1.407.555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59.059,47 руб., а всего 1.466.614,47 руб.

Кроме того, истец просит начислять заявленные проценты до фактической уплаты долга (денежных средств).

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт предоставления ответчику указанных услуг в октябре 2021 года, которые ответчик не оплачивает, в связи с чем к нему применена гражданско-правовая ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в виде начисления процентов за период с 15.11.2021 по 01.04.2022.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление № 23-ОПО/2002 от 13.05.2022 факты оказания услуг и неисполнения обязанности по их оплате, а равно исковые требования в части долга признал, однако не согласен с применением к нему гражданско-правовой ответственности.

Определением суда от 15.04.2022 (л.д.1, 2) настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству.

С учётом мнения представителей истца и ответчика, обстоятельств дела и на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд в рамках настоящего судебного заседания завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в онлайн-заседании исковые требования в части долга признал; возражал против взыскания процентов.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв со 02.06.2022 по 06.06.2022.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 14.09.2020 № 244 возмездного оказания первым для последнего услуг по предоставлению места для стоянки большого плавучего дока ПД-92 у причальной стенки набережной № 1 на акватории истца (л.д.82-108; далее – Договор), а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с разделом 4 Договора (пункт 1.1).

Стоимость услуг в порядке пункта 4.1 Договора оговаривается сторонами в приложении № 1 к Договору (л.д.94) и применительно к взыскиваемому периоду с 01.08.2021 составляла 45.405 руб. в сутки (в редакции уведомления от 02.09.2021 № 22-16/3086).

Оплата услуг стоянки должна быть произведена на основании пункта 4.4 Договора до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании выставленных исполнителем (истцом) счёта, счёта-фактуры, акта оказанных услуг путём безналичного перечисления денежных средств с расчётного счёта заказчика (ответчика) на расчётный счёт исполнителя.

Ответчику в октябре 2021 года были оказаны услуги по стоянке рассматриваемого судоремонтного сооружения (большого плавучего дока      ПД-92), о чём оформлены акт оказанных услуг и акт сверки, подписанные сторонами и скреплённые оттисками печатей (л.д.116, 119), стоимость которых (услуг) составила 1.407.555 руб.

На оплату рассматриваемых услуг истец выставил ответчику счёт и счёт-фактуру от 31.10.2021 № 21/953 на указанную сумму (л.д.114, 115), которые ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления ответчику оставленной без удовлетворения претензии (л.д.121-126), одновременно исчислив и предъявив к взысканию проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Приведённые обстоятельства наличия долга в сумме 1.407.555 руб., а равно исковые требования в этой части, ответчиком не оспариваются и признаются в отзыве на заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования в части долга подлежат удовлетворению, а потому с ответчика следует взыскать 1.407.555 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59.059,47 руб. за период с 15.11.2021 по 01.04.2022 (л.д.5), что согласуется с пунктом 6.5 Договора в редакции протокола разногласий (л.д.109, 110).

Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства установлен судом и подтверждён материалами дела, то требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Руководствуясь приведёнными нормой и официальными разъяснениями, истец просит взыскать проценты по дату фактической уплаты долга, начиная со 2 апреля 2022 года.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно определён период начисления процентов, исходя из следующего.

Как установлено судом выше, пунктом 4.4 Договора определено, что оплата должна производиться на основании выставленных счетов-фактур и счетов до 10 числа месяца, следующего за отчётным, то есть в течение десяти дней с даты получения платёжных документов.

В данном случае истцом вышеупомянутые счёт и счёт-фактура от 31.10.2021 № 21/953 были направлены ответчику лишь 10.11.2021 (л.д.113) и получены последним 12.11.2021 (л.д.117, 118), следовательно, должны были быть оплачены в срок до 22.11.2021.

Тем самым, начальную дату начисления процентов по Договору следует признать 23.11.2021.

Кроме того, при определении периода взыскиваемых процентов истцом не учтён мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 этого же Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей (абзац десятый).

Одновременно истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, в том числе о запрете (моратории) применения гражданско-правовой ответственности, и то обстоятельство, что начальной датой начисления рассматриваемых процентов судом определена 23.11.2021, а конечной датой является 31.03.2022, то проценты подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующих расчётов суда:

– 1.407.555 руб. (сумма долга) × 27 дней (дни просрочки с 23.11.2021 по 19.12.2021) × 7,5 (действовавшая в период просрочки ключевая ставка Банка России) / 365 / 100 = 7.809,04 руб. (проценты);

– 1.407.555 руб. (сумма долга) × 56 дней (дни просрочки с 20.12.2021 по 13.02.2022) × 8,5 (действовавшая в период просрочки ключевая ставка Банка России) / 365 / 100 = 18.356,06 руб. (проценты);

– 1.407.555 руб. (сумма долга) × 14 дней (дни просрочки с 14.02.2022 по 27.02.2022) × 9,5 (действовавшая в период просрочки ключевая ставка Банка России) / 365 / 100 = 5.128,9 руб. (проценты);

– 1.407.555 руб. (сумма долга) × 32 дня (дни просрочки с 28.02.2022 по 31.03.2022) × 20 (действовавшая в период просрочки ключевая ставка Банка России) / 365 / 100 = 24.680,42 руб. (проценты).

Тем самым, общая сумма процентов, подлежащая начислению ответчику за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, составляет 55.974,42 руб.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 1.407.555 руб. задолженности и 55.974,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что всего составит 1.463.529,42руб., а в остальной части (взыскание процентов в сумме 3.085,05руб. и их начисление со 02.04.2022) – отклонению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 31.03.2022 № 1359 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 27.666 руб. (л.д.10).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 27.666 руб. подлежат возмещению ему пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 27.607,8 руб., а в оставшейся части (58,2 руб.) – оставлению на истце.

В свою очередь, приходящаяся на удовлетворённую часть иска госпошлина в сумме 27.607,8 руб. подлежит возмещению истцу в следующем порядке.

В соответствии частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Выше судом также приведено, что ответчиком признаны исковые требования в части задолженности, то есть в сумме 1.407.555 руб.

В абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к настоящему делу предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы арбитражно-процессуального и налогового законодательств и то обстоятельство, что признание иска состоялось в сумме 1.407.555 руб., то приходящаяся на такую часть иска госпошлина в сумме 26.551,91 руб. истцу подлежит возмещению путём её возврата из федерального бюджета в размере 70 процентов, что в суммовом выражении составит 18.586,34 руб. (70 / 100 × 26.551,91), а в оставшемся 30-процентном размере или в сумме 7.965,57 руб. – путём её взыскания с ответчика в составе судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, в порядке вышеприведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1.055,89 руб., то есть в части, приходящейся на удовлетворённые судом и не признанные ответчиком проценты (55.974,42 руб.), подлежат также возмещению истцу за счёт средств ответчика в 100-процентном её (пошлины) размере.

Тем самым, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по уплате госпошлины составит 9.021,46 руб. (7.965,57 + 1.055,89).

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу акционерного общества «82 судоремонтный завод» задолженность по услугам предоставления места для стоянки судоремонтного сооружения в сумме 1407555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55974 руб.42 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9021руб.46коп., а всего 1472550 руб.88 коп. (один миллион четыреста семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят рублей восемьдесят восемь копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «82 судоремонтный завод» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18586 руб.34 коп. (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать четыре копейки), перечисленную по платёжному поручению от 31.03.2022 № 1359, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев