Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97039/2020

07 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 199178, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лиговский" (адрес:  Россия 191118, 

<

...>/литер А/помещение 9Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117817, 

<

...>)

о признании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.10.2021;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лиговский» (далее - ответчик) об обязании ответчика за свой счет выполнить работы по приведению планировки нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 46, лит.А, пом. 2Н в первоначальное состояние, а именно:

- на лицевом фасаде восстановить оконные проемы, демонтировав дверные проемы;

- в помещении площадью 73,8 кв.м демонтировать дополнительные перегородки;

- в капитальной стене, разделяющей помещения площадью 73,8 кв.м и площадью 122,7 кв.м, заложить проем;- в помещении площадью 122,7 кв.м демонтировать дополнительные перегородки;

- восстановить схему прокладки инженерных сетей;

- исключить разделение помещения 2Н на два отдельных помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании частичной перепланировки нежилого помещения 2Н общей площадью 215,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А законной и сохранить помещение в его перепланированном и переустроенном виде.

Встречное исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 17.01.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экспертиз» (адрес: 199004, 

<

...>- я линия В.О., д. 37, офис № 117) ФИО4, имеющей высшее образование го специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом ВСГ 3797972, рег. Номер ФБФО(ЗФ)/572 от 30.06.2009, сертификат соответствия № 7/2233 от 08.07.2021 г., удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности по экспертной специальности: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж работы по специальности - 12 лет, стаж экспертной работы - 8 лет.

В судебном заседании 01.06.2022 суд возобновил производство по настоящему делу в связи с поступлением заключения эксперта, которое приобщено к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик с учетом проведенной экспертизы на основании ст. 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования, просил суд:

1) В удовлетворении требований Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ООО «Лиговский» отказать в полном объеме.

2) Встречные исковые требования ООО «Лиговский» к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании частичной перепланировки нежилого помещения 2Н общей площадью 215,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. д.46, лит. А. законной и сохранении помещения в его перепланированном и переустроенном виде удовлетворить, а именно:

- сохранить разделение помещения 2Н на два отдельных помещения;

-оставить в лицевом фасаде дома два дополнительных входа, организованных путем оконного заполнения, увеличения существующих проемов по высоте в подоконной части наружной стены;

-сохранить в разобранном (разложенном) состоянии ранее существовавшие дверные и оконные проемы в наружной стене дворового фасада дома;

-сохранить в разобранном состоянии ранее существовавший дверной проем во внутренней капитальной стене между пом.1 площадью 73.8 кв.м. и пом.3 площадью 122, 7 кв.м.;

- сохранить дополнительные перегородки в помещении площадью 73,8 кв.м;

- сохранить дополнительные перегородки в помещении площадью 122,7 кв.м., оставив в разобранном состоянии только следующие ненесущие перегородки:

- между пом.2 площадью 44,3 кв.м. и пом.4 площадью 8,6 кв.м. (относительно плана помещения по состоянию на 2021 год);

- между пом.2 площадью 4,3 кв.м. и пом.3 площадью 10,0 кв.м. (относительно плана помещения по состоянию на 2021 год);

-между пом.3 площадью 10,0 кв.м. и пом.4 площадью 8,6 кв.м. (относительно плана помещения по состоянию на 2021 год);

Уточнение встречных исковых требований принято судом.

Выслушав доводы представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Лиговский» является собственником помещения 2Н общей площадью 215,3 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., д.46, лит.А.

В ходе проведения проверки ООО «Управляющая компания «Возрождение» было выявлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Средний пр., д.46, лит.А самовольно, без соответствующей разрешительной документации, произведена перепланировка указанного нежилого помещения, а именно:

-на лицевом фасаде из оконных проемов устроены дверные проемы;

-в помещении пл.73,8 кв.м. установлены дополнительные перегородки;

-в капитальной стене, разделяющей помещения пл.73,8 кв.м. и пл. 122,7 кв.м. организован проем;

-в помещении пл. 122,7 кв.м. установлены дополнительные перегородки;

-выполнено переустройство инженерных сетей;

-помещении 2Н разделено на два отдельных помещения;

Указанные обстоятельства зафиксированы актом обследования технического состояния от 23.09.2019 .

Согласно п. 3.12.36 Положения об администрации района, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация района является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга направила в адрес ответчика уведомление от 25.03.2020 с требованием привести помещение в прежнее состояние либо представить проектную документацию, подготовленную в установленном порядке, в срок до 24.09.2020.

Требования истца, изложенное в уведомлении от 25.03.2020, согласно акту обследования технического состояния от 12.10.2020 не выполнены, нежилое помещение в первоначальное состояние не приведено.

В соответствии с действующим законодательством в целях обеспечения безопасных условий проживания граждан при переустройстве и перепланировке помещений в многоэтажных жилых домах и контроля за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Санкт-Петербурга установлен единый порядок переустройства и перепланировки помещений в эксплуатационных жилых и нежилых зданиях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Переустройство и перепланировка нежилого помещения могут производиться только на основании проектов, согласованных в установленном порядке, в том числе с районной межведомственной комиссией.

Поскольку истец не располагает никакой разрешительной, проектной или иной документацией, подтверждающей правомерность произведенной перепланировки в указанном нежилом помещении, а ответчик предоставил документации, подтверждающей соблюдение установленного законом порядка перепланировки нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, в рамках настоящего дела судом была проведена экспертиза по следующим вопросам:

1) Привели ли работы по перепланировке помещения 2-Н общей площадью 215,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, лит. А, к изменению площади общедомового имущества ?

2) Привели ли работы по устройству перегородок в помещении 2-Н общей площадью 215,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, лит. А, к нарушению строительных норм и требований безопасности?

3) На основе архивных документов ПИБ указать, какие работы были выполнены в рамках перепланировки помещения: по разборке (раскладке) ранее заложенного проема или по его устройству?

4) Были ли внесены изменения в инженерные сети при планировке помещения? Если были внесены, то не нарушают ли данные изменения требованиям норм и правил?

5) Создает ли сохранение помещения в перепланированном состоянии угрозу жизни и здоровья граждан?

В материалы дела экспертом общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экспертиз» представлено экспертное заключение №03/05/А56-97039/2020, из которого усматривается следующее.

По вопросу №1

Привели ли работы по перепланировке помещения 2-Н общей площадью 215,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, лит.А, к изменению площади общего имущества? 

На момент осмотра планировка нежилого помещения 2-Н частично не соответствует Плану, составленному ООО «БТИ БалтТехИнвент», а именно разобраны ненесущие перегородки:

между пом.2 площадью 44,3 кв.м и пом.4 площадью 8,6 кв.м;

между пом.2 площадью 44,3 кв.м и пом.3 площадью 10,0 кв.м.;

между пом.3 площадью 10,0 кв.м и пом.4 площадью 8,6 кв.м.

В соответствии с Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.10.2003г. №170:

17.1. ...Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, к перепланировке помещений относятся работы по переносу и разборке стен/перегородок, переносу и устройству дверных проемов, устройству дополнительных санузлов и т.п.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491: 2. В состав общего имущества включаются:

...в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие не несущие конструкции);

В соответствии с ч.1 статьи 36 ЖК РФ:

7. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,   чердаки,   подвалы,   в   которых  имеются   инженерные   коммуникации,   иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортоми подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино- места;

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечениябеспрепятственного  доступа   инвалидов   к  помещениям   в   многоквартирном  доме),

К  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

По смыслу указанных норм жилищного законодательства Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме уменьшение общего имущества многоквартирного дома в результате перепланировки может произойти в случае изменения (увеличения) границ объекта (включение в состав объекта помещений, относящихся к общему пользованию), а также в случае разборки несущих и ненесущих ограждающих конструкций, находящихся в доме за пределами или внутри помещения и обслуживающих более одного помещения.

К общедомовым ограждающим конструкциям нежилого помещения 2-Н относятся конструктивные элементы, ограничивающие объем данного нежилого помещения.

Из уведомлений и актов Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга,  актов комиссии в составе: СПбГКУ «Жилищное агентство ВО района», вед.инженера сектора МВК ФИО5, нч-ка сектора МВК ФИО6, представителя УК «Возрождение», имеющихся в материалах дела, следует, что в нежилом помещении 2-Н были выполнены следующие работы, затрагивающие общедомовые ограждающие конструкции:

-в капитальной стене, разделяющей помещения пл.73,8 кв.м и пл.122,7 кв.м организован проем,

- на лицевом фасаде выполнены работы:

- за счет 3-х оконных проемов и 2-х простенков между л.кл.№1 и входом в помещение 2-Н организованы 2 витражных окна и 2 входа;

План нежилого помещения 2-Н до спорной перепланировки представлен в материалах дела на листах 47,122.

Сопоставлением вышеуказанного плана нежилого помещения 2-Н с результатами натурного осмотра и материалами дела определено следующее:

В результате перепланировки наружные границы нежилого помещения 2-Н не изменены.

В лицевом фасаде дома выполнено устройство двух дополнительных входов. Дополнительные входы организованы путем демонтажа оконного заполнения, увеличения существующих проемов по высоте в подоконной части наружной стены, без изменения ширины проема.

Организация дверного проема в капитальной стене, разделяющей помещения пл.73,8 кв.м и пл.122,7 кв.м, выполнена на месте ранее существовавшего проема. То есть фактически выполнены работы по раскрытию старого проема, а не устройству нового, что не требует проведения работ по дополнительному усилению проема.

Исходя из архивных документов ПИБ, можно сделать вывод, что в 2010 году при текущей инвентаризации помещения 2-Н была допущена ошибка в графическом отображении ширины оконных проемов лицевого фасада.

Таким образом, ввиду того, что увеличение существующих оконных проемов производилось по высоте, в подоконной части наружной стены жилого дома, нагрузки на основание и фундамент (в зоне устройства проемов) не изменяются и выполнение дополнительного усиления проемов не требуется.

Увеличение высоты оконных проемов в подоконной части наружной стены (для организации дополнительных входов), а также раскрытие старого проема во внутренней капитальной стене не влечет за собой снижение прочности и надежности несущих конструкций здания и, соответственно, разрушение здания.

В форме «Технико-экономического паспорта многоквартирного дома» (Приложение №1 к приказу Жилищного комитета от 31.05.2006г. № 173-П «О проведении паспортизации жилищного фонда Санкт-Петербурга») приведены «Общие показатели конструктивных элементов и инженерных систем и их частей в составе общего имущества многоквартирного дома» (раздел 6), в которых указаны единицы измерения каждого конструктивного элемента, являющегося общим имуществом многоквартирного дома;

п.6.2. Стены и перегородки.

Площадь стен - кв.м.

Площадь перегородок - кв.м.

п.6.3. Перекрытия

Площадь междуэтажных - кв.м.

Площадь подвальных – кв.м.

Площадь чердачных – кв.м.

п.6.5. Проемы

Количество оконных проемов - шт. 

Площадь оконных проемов - кв.м. 

Количество дверных проемов - шт. Площадь дверных проемов - кв.м.

Из вышеприведенных данных следует, что показателями несущих капитальных стен, как элементов общего имущества многоквартирного дома, является площадь, измеряемая в квадратным метрах (кв.м.). Объем кирпичной кладки несущих стен не рассматривается как показатель изменения общего имущества многоквартирного дома в конструкциях несущих стен.

Площадь стен, как конструктивного элемента, определяется умножением ширины конструкции на высоту, без вычета проемов (оконные и дверные проемы высчитываются из площади стен только при подсчете площадей отделочных поверхностей).

То есть, в результате работ в пом. 2-Н по расширению оконных проемов в подоконной части в лицевом фасаде дома, а также работ по раскрытию ранее существовавшего проема во внутренней капитальной стене, уменьшение площади указанных несущих стен, как общего имущества многоквартирного жилого дома, не происходит.

Следовательно, можно сделать вывод по первому вопросу:

Работы по перепланировке помещения 2-Н общей площадью 215,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, лит.А, к изменению площади общего имущества не привели.

По вопросу №2

Привели ли работы по устройству перегородок в помещении 2-Н общей площадью 215,3 кв.м, по адресу: 

<

...>, лит А, к нарушению строительных норм и требований безопасности?

В Уведомлении Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга за исх.№ОБ-2090-3967/19у.2 от 25.03.2020г в адрес ООО «Лиговский» указано (л.д.4):

в помещении пл.73,8 кв.м установлены дополнительные перегородки,

в помещении пл.122,7 кв.м установлены дополнительные перегородки,

помещение 2-Н разделено на два отдельных помещения.

В Акте обследования технического состояния от 23.09.2019г (л.д.38) указано:Осмотром установлено следующее:

- в помещении №1 S=73,8 кв.м возведены перегородки, устроены дверные проемы;

-в помещении №3 S=122,7 кв.м возведены перегородки; устроены дверные проемы.

Сопоставлением плана нежилого помещения 2-Н до спорной перепланировки (план 2010 года) с планом по состоянию на 2021 год (л.д.137) и результатами натурного осмотра установлено следующее:

На 2021 год в нежилом помещении 2-Н в помещении №3 пл.122,7 кв.м и пом.№1 пл.73,8 кв.м. были выполнены работы по возведению перегородок с образованием помещений: кабинетов, коридоров, санузлов, хоз. помещений, торговых залов.

Материалами дела представлен Отчет ООО «ТЕХНО БРАТСТВО» №320/6/0773/2021/10 от 2021г. по расчету пожарного риска на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., Васильевского острова, д.4б, лит.А, пом.2-Н (л.д.134-174), согласно выводам которого в результате возведения перегородок значение пожарного риска на объекте не превышает значения, установленного ФЗ №123-Ф3, на объекте выполняется условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

На момент осмотра ранее установленные ненесущие перегородки в нежилом помещении 2-Н частично разобраны (нумерация помещений приведена согласно плану 2021 года).

между пом.2 площадью 44,3 кв.м и пом.4 площадью 8,6 кв.м;

между пом.2 площадью 44,3 кв.м и пом.З площадью 10,0 кв.м.;

между пом.З площадью 10,0 кв.м и пом.4 площадью 8,6 кв.м.

Исследованием установлено, работы по устройству новых перегородок выполнены без вмешательства в несущие конструкции жилого дома. Вновь устроенные перегородки облегченные (из гипсокартонных листов по металлическому кгркасу) и выполняют только ограждающую функцию.

С целью выполнения требований ФЗ М123-ФЗ от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97*) в помещении выполнено:

-применение в строительных конструкциях материалов, допустимых к применению исходя из требований противопожарных норм и регламентов;

-организация эвакуационных выходов и путей эвакуации для обеспечения возможности беспрепятственной своевременной эвакуации людей из здания на окружающую территорию;

-ширина эвакуационных путей соответствует нормативным требованиям. Следовательно, здание отвечает требованиям Статьи 52 ФЗ №123 от 22.07.2008г.,

согласно которым:

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации.

Эвакуационные пути обеспечивают безопасную эвакуацию людей, высота дверных проемов в свету на путях эвакуации не менее 2,0м, что соответствует требованиям пожарной безопасности.

Дверные проемы на пути эвакуации имеют ширину не менее 0,8м, не имеют порогов и открываются по ходу движения людей при эвакуации.

Внутренняя отделка помещений улучшенная, соответствует действующим санитарным и противопожарным нормам.

На момент осмотра конструкции перегородок не имеют строительных дефектов, находятся в работоспособном состоянии.

Планировочные, санитарно-гигиенические и противопожарные характеристики нежилого помещения 2-Н не препятствуют эксплуатации помещения в целом.

Таким образом, работы по устройству перегородок в помещении 2-Н общей площадью 215,3 кв.м, по адресу: 

<

...>, лит.А, не привели к нарушению строительных норм и требований безопасности.

По вопросу №3

На основе архивных документов ПИБ указать, какие работы были выполнены в рамках перепланировки помещения: по разборке (раскладке) ранее заложенного проема или по его устройству?

Иллюстрация архивных планов ПИБ (л.д.113-121) представлена в исследовании по первому вопросу.

Сопоставлением плана нежилого помещения 2-Н до спорной перепланировки (план 2010 года) с архивными планами нежилого помещения 2-Н (л.д.113-121) и результатами натурного осмотра установлено, что в рамках перепланировки нежилого помещения 2-Н на момент осмотра были выполнены работы по разборке (раскладке) ранее заложенных дверных и оконных проемов:

разборка (раскладка) ранее существовавших дверных и оконных проемов в наружной стене дворового фасада дома;

разборка ранее существовавшего дверного проема во внутренней капитальной стене между пом.1 пл.73,8 кв.м и пом.3 пл.122,7 кв.м. (нумерация помещений согласно плану 2010 года).

В лицевом фасаде дома выполнено устройство двух дополнительных входов путем демонтажа оконного заполнения, увеличения существующих проемов по высоте в подоконной части наружной стены, без изменения ширины проема. Иные работы в нежилом помещении 2-Н работы по устройству новых проемов в капитальных стенах жилого дома не производились.

По вопросу №4

Были ли внесены изменения в инженерные сети при перепланировке помещения? Если были внесены, то нарушают ли данные изменения требования норм и правил?

На момент осмотра инженерные системы, находящиеся в помещении 2-Н, размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах и гигиенических нормативах.

Системы внутреннего водоснабжения, канализации, запорная арматура, санитарно-технические приборы в помещении 2-Н находятся в работоспособном состоянии.

В Уведомлении Администрации  Василеостровского района Санкт-Петербурга за исх.№ОБ-2090-3967/19у.2 от 25.03.2020г в адрес ООО «Лиговский» указано (л.д.4):

-выполнено переустройство инженерных сетей,

В Акте обследования технического состояния от 23.09.2019г (л.д.38) указано:

-выполнено переустройство инженерных сетей.

Однако в материалах дела отсутствуют архивные планы инженерных сетей помещения 2-Н.

Следовательно, определить, были ли внесены изменения в инженерные сети при перепланировке помещения 2-Н по адресу: 

<

...>, не представляется возможным.

По вопросу №5

Создает ли сохранение помещения в перепланированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан?

С учетом исследования по второму вопросу определено, что помещение 2-Н по адресу: 

<

...> перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд считает встречное исковое заявление ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Учитывая, что нормами Градостроительного кодекса РФ не урегулирован вопрос о процедуре перепланировки (переустройства) нежилых помещений, то при разрешении данного спора суды правомерно руководствовались нормами жилишного законодательства.

Так пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и перепланировка    жилого    помещения    проводятся    с    соблюдением    требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения представляет помимо прочих документов - заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

В Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года) разъяснено, что вопрос о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование (при наличии заявления о сохранении помещения в существующем виде.

В материалах дела отсутствуют сведения, что при осмотре помещения были обнаружены трещины, либо какие-то другие повреждения или деформации несущих конструктивных элементов. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом не затронуты. 

Кроме того, экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу сделан вывод о том, что, помещение 2-Н по адресу: 

<

...> перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения первоначального иска судом не усматривается.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины, понесенные ответчиком при подаче встречного иска, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче первоначального и встречного исков подлежат возврату сторонам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску:

В удовлетворении требований Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга отказать.

По встречному иску:

 Признать частичную перепланировку нежилого помещения №2Н общей площадью 215,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, выполненную обществом с ограниченной ответственностью «Лиговский» законной и сохранить помещение в его перепланированном и переустроенном виде, а именно:

сохранить разделение помещения на два отдельных помещения;

оставить в лицевом фасаде дома два дополнительных входа, организованных путем оконного заполнения, увеличения существующих проемов по высоте в подоконной части наружной стены;

сохранить в разобранном (разложенном) состоянии ранее существовавшие дверные и оконные проемы в наружной стене дворового фасада дома;

сохранить в разобранном состоянии ранее существовавший дверной проем во внутренней капитальной стене между помещением 1 площадью 73,8 кв.м и помещением 3 площадью 122,7 кв.м.;

сохранить дополнительные перегородки в помещении площадью 73,8 кв.м.;

сохранить дополнительные перегородки в помещении площадью 122,7 кв.м., оставив в разобранном состоянии только следующие ненесущие перегородки:

- между помещением 2 площадью 44,3 кв.м. и помещением 4 площадью 8,6 кв.м (относительно плана помещения по состоянию на 2021 год)

- между помещением 2 площадью 44,3 кв.м. и помещением 3 площадью 10,0 кв.м (относительно плана помещения по состоянию на 2021 год);

- между помещением 3 площадью 10,0 кв.м и помещением 4 площадью 8,6 кв.м (относительно плана помещения по состоянию на 2021 год).

Взыскать с Администрации Василеостровского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиговский» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы в размере 175 000 руб. за проведение экспертизы оставить на обществе с ограниченной ответственностью «Лиговский».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.