АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-25673/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Алексеевой Н.А.  

 ФИО1 

при ведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и аудиозаписи помощником судьи Ванюшиным Я.Л. при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Фролова А.Ю.) рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» на решение от 21.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 15.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-25673/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонт Сервис Управление» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании приказа.  

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» (630110, 

<

...> Октября, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В заседании приняли участие (в режиме видеоконференц-связи) представители: 

от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» – ФИО3 по доверенности от 09.07.2024.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонт Сервис Управление» (далее – общество, ООО УК «РСУ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным приказа  

Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция) от 22.07.2024 № 10739/10 о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области (далее – реестр).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» (далее – ООО УК «ЖКХ- Гарант»).  

Решением от 21.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция и ООО УК «ЖКХ-Гарант» просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.  

По мнению инспекции, нарушение положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при принятии собственниками решения о смене управляющей организации не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.  

ООО УК «ЖКХ-Гарант» полагает, что судами не учтено наличие заключенного с ним договора управления многоквартирного дома от 23.03.2024, который является первым для целей проверки соблюдения требований части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.  

 В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «РСУ» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом инспекции от 27.05.2024 № 10469/10 в реестр лицензий были включены сведения о нахождении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом, МКД), в управлении ООО УК «РСУ» (договор управления от 07.05.2024).  

Впоследствии ООО УК «ЖКХ-Гарант» обратилось в инспекцию с заявлением от 25.06.2024 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 22.07.2024 № Б45/22/07.  

По результатам проверки указанного заявления, приложенных к нему документов и иной поступившей информации инспекцией принят приказ от 22.07.2024 № 10739/10 о внесении изменений в реестр лицензий путем исключения с 31.07.2024 сведений  

об управлении обществом спорным МКД и включения с 01.08.2024 сведений о МКД в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЖКХ-Гарант».  

Не согласившись с данным приказом инспекции, ООО УК «РСУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводам о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта инспекции действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Согласно пункту 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Данный реестр включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 195 ЖК РФ).  

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить их в орган государственного жилищного надзора, который вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

Исходя из пункта 4.7 части 2 статьи 44, части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.  

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).  

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.  

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 названного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).  

В силу пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 названного Порядка.  

Исходя из положений пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 названного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 данного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 этого же Порядка.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО УК «ЖКХ- Гарант» в целях внесения в реестр сведений об управлении спорным многоквартирным домом представило в инспекцию заявление и документы, предусмотренные пунктами 2, 3  

Порядка № 938/пр; инспекцией не выявлены основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий; однако инспекцией не учтено, что представленный протокол общего собрания собственников помещений МКД от 22.07.2024 № Б45/22/07 содержит решения собственников о прекращении договора управления многоквартирным домом от 07.05.2024, заключенного с ООО УК «РСУ», о выборе новой управляющей организации ООО УК «ЖКХ-Гарант» и заключении с ней нового договора управления от 22.07.2024 в нарушение требований части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.  

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для изменения сведений об управлении спорным МКД в реестре лицензий в части исключения сведений об ООО УК «РСУ» и включении сведений об ООО УК «ЖКХ-Гарант».  

Судами обоснованно отклонены ссылка ООО УК «ЖКХ-Гарант» на решение собственников помещений МКД от 23.03.2024 о заключении с ним договора управления многоквартирным домом, поскольку в период спорных правоотношений по настоящему делу действие данного решения собственников было приостановлено (обеспечительные меры), доказательств фактической реализации этого решения после отмены обеспечительных мер не представлено (напротив, ООО УК «ЖКХ-Гарант» стало принимать меры к реализации нового решения собственников о выборе управляющей организации от 22.07.2024, действие которого также приостановлено судом общей юрисдикции), приказ инспекции от 27.05.2024 о включении в реестр сведений об управлении МКД ООО УК «РСУ» не был отменен либо признан недействительным в судебном порядке.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное ООО УК «РСУ» требование, признав незаконным оспариваемый приказ инспекции.  

Доводы подателей кассационных жалоб повторяют их позиции по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 21.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25673/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Н.А. Алексеева 

 ФИО1