Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122318/17-121-1113

г. Москва

02 августа 2017г.

Резолютивная часть решения

 суда объявлена 01 августа 2017г.

Полный текст решения суда изготовлен 02 августа 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего судьи Аксеновой Е.А. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Главгосстройнадзора Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.02.2003, 143103, 

<

...>)

к судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 125047, Москва, Бутырский вал, д.5)

третье лицо – ООО «ЭЛТЕКО»

о признании недействительным постановления от 06.06.2017 №77057/17/218380 об отказе в возбуждении исполнительного производства

с участием: от заявителя: ФИО3, по дов. от 20.07.2016 №242-07/16, паспорт,

от ответчика: ФИО4, удост. от 04.04.2017 №ТО 480918, 

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Главгосстройнадзор Московской области (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2, о признании недействительным постановления от 06.06.2017 №77057/17/218380 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

         В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

         Ответчик возражал относительно удовлетворения заявления, представил материалы исполнительного производства и мотивированный отзыв.

        Дело рассмотрено без участия третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

       Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установлено, что Заявителем соблюден 10-дневный срок, установленный ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

       Оценка доказательств показала следующее.

       06.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление к и/п № 77057/17/218380 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основаниями причин отказа являются: «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя»; «нет даты выдачи исполнительного документа».

Полагая вынесенное постановление от 06.06.2017 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

           В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 В силу части 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, частью 3 статьи 9.16 КоАП.

В соответствии Положением о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 № 270/9 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности, и, в силу пункта 12.3. Положения, Главное управление уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях, в случаях установленных законодательством Российской Федерации и Московской области.

В соответствии с положениями статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Главное управление может выносить постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, Главгосстройнадзор МО является органом, осуществляющим государственный строительный надзор, который вправе выносить постановление о назначении административного наказания, а также направлять исполнительный документ судебному приставу-исполнителю без заявления взыскателя.

По результатам рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении ООО «ЭЛТЕКО» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2008), Главным управлением вынесено постановление от 05.12.2016 № 09-08-063400-134, на основании которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1 и 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительныйдокумент, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, адля должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и длядолжника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место егогосударственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,идентификационный номер налогоплательщика; для организаций- наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица,содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

Исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать постановление об административном правонарушении, установлен частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что постановление Главного управления от 05.12.2016 № 09-08-063400-134 по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные для данного вида исполнительного документа, подписано должностным лицом и заверено печатью Главного управления, что полностью соответствует требованиям части 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

На постановлении Главного управления от 05.12.2016 № 09-08-063400-134 по делу об административном правонарушении проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа, что соответствует требованиям части 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Необходимо также отметить, что КоАП РФ не содержит понятия «дата выдачи» постановления об административном правонарушении.

В постановлении Главного управления от 05.12.2016 № 09-08-063400-134 по делу об административном правонарушении указана дата его вынесения, что одновременно является датой его выдачи, поскольку этот исполнительный документ не передавался для исполнения какому-либо лицу, а направлялся в службу судебных приставов непосредственно Главным управлением, вынесшим данное постановление об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного следует, что принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, вынесенного Главным управлением, являющимся органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях при осуществлении государственного строительного надзора, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделении Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по постановлениям Главного управления без заявления взыскателя.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Суд полагает, что исполнительные документы Главного управления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и КоАП РФ.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.06.2017 нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 48, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 174, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительным постановление от 06.06.2017 к и/п №77057/17/218380 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главгосстройнадзора Московской области в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

           Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.А.Аксенова