ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1544/2023

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  А. Б. Семеновой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24345/2023)  ООО «Прагматика Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2023 по делу № А21-1544/2023 (судья  Т. В. Пахомова), принятое по иску  ООО «ДФЛ Транспорт»

к          ООО «Прагматика Сервис»

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДФЛ Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238522, Калининградская область, Гурьевский р-н., 

<

...>; далее – ООО «ДФЛ Транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прагматика Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238340, 

<

...>; далее – ООО «Прагматика Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 11.02.2016 № 00025 в сумме     3370 евро по курсу Банка России на день оплаты.

Решением суда от 07.06.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Прагматика Сервис» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства ООО «Прагматика Сервис» об отложении рассмотрения дела, назначенного на 06.06.2023, в связи с занятостью представителя ответчика в других судебных процессах. Ответчик указывает, что у него отсутствует задолженность перед истцом в заявленном размере; истец не оказывал для ответчика услуги по перевозке; в представленных в материалы дела актах нет расшифровки подписи.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ДФЛ Транспорт» (прежнее наименование - ООО «ДСВ Транспорт», экспедитор) и ООО «Прагматика Сервис» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 11.02.2016 № 00025 (далее – договор), по условиям которого клиент поручает, в экспедитор обязуется от своего имени и за счет первого выполнять следующие услуги экспедиторского характера:

1) организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом;

2) заключить договор перевозки от своего имени;

3) контролировать погрузочно-разгрузочные работы;

4) осуществлять проверку количества и качества груза без вскрытия упаковки;

5) выполнять таможенные и иные формальности;

6) организовывать хранение груза, его получение в пункте назначения;

7) получение и передача документов на груз клиенту;

8) выполнять иные операции и услуги по согласованию сторон.

В силу пункта 1.2 договора наименование груза, его количество и цена перевозки оговариваются в заявке клиента. 

Стоимость международной перевозки указывается в условных единицах - евро; оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пункты 3.7, 3.8 договора). 

Выполнение перевозки подтверждается актом; клиент обязуется в 5-дневный срок со дня получения акта возвратить экспедитору подписанный экземпляр или направить мотивированный отказ; в противном случае работы считаются выполненными (пункт 2.5.7 договора). 

В рамках договора экспедитор оказал клиенту транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов: 

- по заявке на перевозку груза  от 21.02.2022 № 1 (счет от 24.02.2022 № 1428-Э) - «Мебель из ЛДСП» (360 шт./880 упаковок, на паллетах, вес брутто без поддонов – 16 220 кг), по маршруту: г.Светлый, Калининградская обл. (Россия) – Lohne (Германия), что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR № 07 от 24.02.2022, актом об оказанных услугах от 02.03.2022 № 1428-Э; 

- по заявке на перевозку груза  от 21.02.2022 № 2 (счет от 25.02.2022 № 1469-Э) - «Мебель для ванных комнат из ЛДСП» (240 шт., в картонных коробках, на 33 паллетах, вес брутто без поддонов – 6 170 кг), по маршруту: г.Светлый, Калининградская обл. (Россия) – Schlangen (Германия), что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR № 08 от 25.02.2022, транспортной накладной CMR Frachtbrief от 01.03.2022, актом об оказанных услугах от 02.03.2022 № 1469-Э; 

- по заявке на перевозку груза от 26.01.2022 № 1 (счет № 851-Э от 03.02.2022) - «Светильники мебельные, розетка/трансформатор мебельная, фурнитура» (на 10 паллетах, вес брутто – 6 028 кг), по маршруту: Schlangen (Германия) – г.Светлый, Калининградская обл. (Россия), что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR б/н от 02.02.2022, актом об оказанных услугах от 05.02.2022 № 851-Э.

Перевозки по вышеуказанным заявкам выполнены без замечаний, что подтверждается соответствующими актами об оказанных услугах. 

За оказанные услуги экспедитор выставил в адрес клиента счета на оплату  от 24.02.2022 № 1428-Э на сумму 1150 евро, счет от 25.02.2022 № 1469-Э на сумму 1150 евро, счет от 03.02.2022 № 851-Э на сумму 1070 евро.

В соответствии с пунктом 3.4 договора услуги экспедитора оплачиваются клиентом в течение десяти банковских дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 3.8 договора оплата по международным перевозкам производится в рублях по курсу ЦБ РФ условной единицы на день оплаты. 

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 24.03.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ДФЛ Транспорт» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ДФЛ Транспорт» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела заявками ответчика, международными транспортными накладными, актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без возражений и удостоверенными печатью ООО «Прагматика Сервис».

Ссылки подателя жалобы на отсутствие в представленных в материалы дела актах расшифровки подписи  представителя ответчика несостоятельны.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В рассматриваемом случае спорные акты содержат  подпись представителя ответчика, которая  скреплена печатью ООО «Прагматика Сервис».

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении актов, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела актов оказанных услуг ответчик не заявлял.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания предприятием услуг по договору и обязанности общества оплатить оказанные услуги на сумму 3370 евро.

Не принимается апелляционным судом довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ООО «Прагматика Сервис» об отложении рассмотрения дела, назначенного на 06.06.2023, в связи с занятостью представителя ответчика в других судебных процессах.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ). 

Статья 158 АПК РФ предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. 

Занятость представителя организации в других судебных процессах не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда, при этом следует отметить, что ответчик является юридическим лицом, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. 

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как следует из материалов дела, определением от 02.03.2023 суд принял иск к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 21.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.04.2023 в 14 час. 00 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2023 с участием представителей истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному заседанию на 06.06.2023.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, имел возможность своевременно представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск, содержащий мотивированные возражения относительно заявленных требований,  не представил. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3370 евро  ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.06.2023 по делу №  А21-1544/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО2

Судьи

 

А.Б. Семенова

 ФИО3