Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198909/24-26-1854

25 октября 2024 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (119017, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 26/8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ"( 115583, Г.МОСКВА, УЛ. ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА, Д. 26, ЭТ 8 КОМ 804, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 661 813 руб. 59 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 10.06.2024

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 19.03.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ» о взыскании по Договору водоотведения от 03.11.2023 №9671-46865, в том числе

1 516 231, 54 руб. основного долга за период с января 2024г. по апрель 2024г. за оказанные услуги по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект,

145 582, 05 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.02.2024 по 11.06.2024.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору, в связи с оплатой основного долга ответчиком, представив в суд заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец исковые требования в сумме 145 582, 05 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.02.2024 по 11.06.2024 поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик указал на оплату суммы основного долга полностью; заявил об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ пени как несоразмерных последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

03.11.2023 между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (сокращенное наименование – ГУП «Мосводосток», Истец) и ООО «СП «ТрансТоннельСтрой» (Ответчик) заключен Договор водоотведения №9671-46865, согласно которому Истец обязался осуществлять прием сточных вод Ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов центральной системы водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, а также производить оплату по договору в сроки, порядке и размере, определенные условиями договора.

Согласно п. 4 и п. 57 договора его условия распространяются на отношения сторон, возникших с 29.09.2023, что соответствует п. 2 ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которой, стороны вправе установить. что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В связи с тем, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и на основании ст. ст. 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вышеуказанный договор считается заключенным и стал обязательным для его сторон.

Согласно п. 7.1 договора способом доставки расчетно-платежных документов Ответчику является электронный документооборот, осуществляемый в соответствии с подписанным между сторонами соглашением (приложение № 3 к договору). Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения Ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня выставления расчетно-платежных документов в электронном виде посредством ЭДО направить Истцу оформленный надлежащим образом акт сдачи-приемки услуг, подписанный электронной подписью Ответчика и подтвержденный оператором ЭДО.

Также согласно п. 4 соглашения, в случае если в течение 5 рабочих дней со дня выставления Ответчику платежных документов в электронном виде путем ЭДО Ответчик письменно не заявит Истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг по водоотведению и сумме платежа по счету, считается, что Ответчик согласен с представленным расчетом, услуги считаются оказанными в полном объеме. При этом, подписанный Истцом акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий Ответчика к качеству и полноте оказанных услуг.

Таким образом, и согласно п. 6 соглашения, стороны признают, что используемые сторонами электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе.

Во исполнение спорного договора Истцом оказаны Ответчику услуги в полном объеме в период с января 2024г. по апрель 2024г. Истцом в адрес Ответчика посредством ЭДО направлены акты сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры (№240131-107061 от 31.01.2024, №240229-107020 от 29.02.2024, №240331-106902 от31.03.2024, №240430-106826 от 30.04.2024). Кроме того, акты сдачи-приемки работ, а также общий счет направлялись повторно почтой вместе с претензией оплатить задолженность.

Вместе с тем, Ответчик за период с января 2024 г. по апрель 2024 г. оказанные услуги не оплатил в установленные сроки, замечаний по объему и качеству оказанных услуг не заявил.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена. 

Согласно п. 54 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате договора ГУП «Мосводосток» вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

На дату рассмотрения настоящего сумма основного долга оплачена ответчиком полностью.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 145 582, 05 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.02.2024 по 11.06.2024.

 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяется положение о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречат существу договора водоснабжения.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки, оплаты неустойки на дату рассмотрения спора.

На дату рассмотрения спора ответчиком задолженность (основной долг) по договору оплачена полностью.

Ответчик заявил об уменьшении пени на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер пени, период начисления, сумму, на которую начислены пени, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 319, 330, 522, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49,64, 65, 71, 101, 102, 110, 150,151,159, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере в размере 1 516 231,54 руб.

Производство по делу № А40-198909/24-26-1854 в указанной части прекратить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ"( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) пени в размере 145 582,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 618 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Н.В. Нечипоренко