АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» декабря 2019 года        Дело № А53-38539/19

Резолютивная часть решения принята            «13» декабря  2019 года

Мотивированное решение составлено            «24» декабря  2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СД-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 19.09.2019 по делу № 19.37-30/2019-26

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СД-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «СД-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2019 по делу № 19.37-30/2019-26 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 24.10.2019, от заинтересованного лица через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении в дело материалов административного дела, а также отзыв на заявление. 

21.11.2019 от заявителя поступили возражения на отзыв и уточнение заявленных требований согласно, которых общество просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 19.09.2019 № 19.37-30/2019-26 и прекратить производство по делу вследствие малозначительности допущенного нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

Представленные документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела. 

21.11.2019 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СД-Сервис» отказано; постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19.09.2019 по делу № 19.37-30/2019-26 о привлечении общества  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано законным. 

18.12.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде общество подало ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.

 Прокуратурой Морозовского района в соответствии поступившим обращением генерального директора ООО «Авто-ТО» ФИО1, в период времени с 15.07.2019 по 16.08.2019 с привлечением специалистов межмуниципального отдела по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «СД-Сервис», осуществляющим деятельность по техническому осмотру автотранспортных средств (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 612101001), юридический адрес: 347210, 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:24:0014336:23, площадью 875 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, расположен на землях категории земель «земли населенных пунктов», согласно сведений из ЕГРН вид разрешенного использования - объекты хранения индивидуального автотранспорта - гаражи для хранения индивидуального легкового автотранспорта.

Указанный земельный участок зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ЗОЛ 1.2017.

На участке расположено нежилое здание площадью 134 кв. м., зарегистрированное на праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 по ½  доле на основании договора купли-продажи от 30.11.2017.

При визуальном осмотре 16.07.2019, без контакта с правообладателями, без доступа на участок, прокуратурой установлено, что ограждение участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:24:0014336:23 отсутствует. На земельном участке расположено капитальное нежилое здание (гараж), вывеска отсутствует, однако на информационной доске размещен стенд с информацией о ведении предпринимательской деятельности, на момент проведения проверки в гараже находился персонал в специальной одежде. Таким образом, осмотром установлено, что использование земельного участка осуществляется ООО «СД-Сервис» не в соответствии с видом его разрешенного использования.

По результатам проверки прокурором района 16.08.2019 в отношении юридического лица ООО «СД-Сервис» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП, которое 19.08.2019 направлено для рассмотрения в Межмуниципальный отдел по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

По результатам проверки на основании собранных материалов об административном правонарушении 19.09.2019 главным государственным инспектором Милютинского, Морозовского районов по использованию и охране земель на основании статьи 71 земельного кодекса Российской Федерации, статей 22.2, 23.21, 29.9, 29.10 КоАП РФ, было вынесено постановление № 19.37-30/2019-26о признании ООО «СД-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение данного правонарушения в виде штрафа в размере 50 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,  используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СД-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения, регулирующие целевое использование земель, нормы земельного законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ земли в России по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются специальными федеральными законами. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение», земельный участок с кадастровым номером 61:24:0014336:23 принадлежит к зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-4).

Как установлено в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении, да и не отрицается правонарушителем, фактически земельный участок с кадастровым номером 61:24:0014336:23 используется обществом для осуществления деятельности по техническому осмотру автотранспортных средств, то есть под объекты торгового назначения, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка указанному в ЕГРН - "объекты хранения индивидуального автотранспорта -гаражи для хранения индивидуального легкового автотранспорта ".

Общество использует объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:24:0014336:23, по адресу: 

<

...>, и субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Использование земли в Российской Федерации является платным, при этом вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в государственном кадастре недвижимости сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

От вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем, зависит размер земельного налога, подлежащего уплате по, данному земельному участку. Это обусловлено тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость, земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления    кадастровой    стоимости    земельных    участков    проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определение кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его правообладателем вида разрешенного использования, осуществляется с использованием удельного показателя кадастровой стоимости, определенного в результате государственной кадастровой оценки земли для вида разрешенного использования земельного участка, выбранного его правообладателем.

Ставка земельного налога для земельного участка определяются не только площадью этого участка и зоной, в которой он расположен, но и видом его разрешенного использования. От вида разрешенного использования зависит удельный показатель кадастровой стоимости, используемый при расчете размера кадастровой стоимости земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в государственном кадастре недвижимости сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

Таким образом, допущенное правонарушение создает угрозу фискальным интересам муниципального образования.

Доводы общества о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своей публично-правовой обязанности и формальным требованиям публичного права.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании прокурорского надзора, который выделен в особый вид государственного надзора.

В соответствии с  пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора и проведении административного расследования.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ названным Законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 17 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении контроля соблюдения земельного и градостроительного законодательства.

Из изложенного следует, что поскольку понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, указанные в Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не охватывают понятие прокурорской проверки, в связи с чем положения статьи 2.9 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора.

Учитывая изложенное, в случае, если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления прокурорского надзора, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности невозможно.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования отношений по использованию земли, административным органом установлено пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины заявителя, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «СД-Сервис» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований земельного законодательства, поскольку в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Данная норма земельного законодательства является императивной и подлежит обязательному исполнению.

Данная правовая позиция подтверждается также судебной практикой применения состава части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в частности, постановлением Верховного Суда от 04.12.2017 по делу № 46-АД17-30.

Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением и разрешенным использованием. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления о назначении административного наказания от  19.09.2019 по делу № 19.37-30/2019-26.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные требования.

Приобщить дополнительные документы к материалам дела. 

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СД-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности от 19.09.2019 по делу № 19.37-30/2019-26, отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук