АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

Дело № А43-8982/2017

 

город Нижний Новгород                                                                             28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2018  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны  (шифр дела 24-35/6сд), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека района" г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>) ФИО2 о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки должника в пользу ООО «Роста» - платежа 180 000 руб. от 31.05.2016,  

с участием в заседании представителей: не явились, извещены, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) по делу №А43-8982/2017 в отношении ООО «Аптека района» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 срок процедуры конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2018 по делу №А43-8982/2017  назначено судебное заседание на 13.08.2018 в 16 час. 00 мин. по вопросу принятия судебного акта – по требованиям о взыскании процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами - по рассмотренному заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека района" ФИО2 о признании недействительной сделкой – платежа от 31.05.2016 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Роста"  в размере 180 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления,   явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании  13.08.2018  объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 14 час. 00 мин. 20.08.2018, в указанное время судебное заседание продолжено, явка представителей сторон не обеспечена, процессуальных и иных ходатайств в материалы дела не поступило.

В судебном заседании 20.08.2018 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Исследовав материалы дела, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) по делу №А43-8982/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека района" ФИО2 о признании недействительной сделкой – платежа от 31.05.2016 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Роста"  в размере 180 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки. Суд признал недействительной сделкой платеж от 31.05.2016 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Роста" в размере 180 000 руб. 00 коп. Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Роста" 180 000 руб. 00 коп. в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Аптека района".

При обращении в суд с рассмотренным заявлением конкурсным управляющим ООО «Аптека района» были также предъявлены требования, уточненные в соответствии с положениями ст.49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Роста" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптека района"  28 029 руб. 07 коп. процентов за пользование займом за период с 01.06.2016 по 13.02.2018; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 180 000 руб. по ключевой ставке Банка России действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения судебного акта.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме          28 029,07 руб. за период с 01.06.2016 по 13.02.2018, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Однако, в рассматриваемом случае, требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 28 029,07 руб. за период с 01.06.2016 по 13.02.2018 основаны заявителем на положениях статьи 809 Гражданского кодекса РФ, не является последствием признания недействительной сделки, и имеет правовую природу не реституции, а обязательства из договора займа. 

Заявленные требования в указанной части подлежат оставлению судом без рассмотрению по правилам статьи 148 АПК РФ.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 180 000 руб. по ключевой ставке Банка России действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения судебного акта, суд пришел к следующему.

Удовлетворяя требования о признании оспариваемой сделки недействительной, судом признаны обоснованными доводы заявителя о применении к рассматриваемым правоотношениям положений п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), в случае признания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег на сумму, подлежащую возврату должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса).

Таким образом, заявление о взыскании процентов, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции), в силу пункта 29.1 постановления N 63, предусматривающего  возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения.

Конкурсный управляющий правомерно заявил требование одновременно с требованиями о признании  недействительными  сделки – платежа от 31.05.2016, совершенного в рамках договора займа.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда кредитор узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, предъявление требований о взыскании процентов за период с даты вступления в законную силу судебного акта, признавшего недействительной оспариваемую сделку, не противоречит приведенным положениям. Проценты определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат начислению до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека района" г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Роста" (ИНН 

<

***>) 28 029 руб. 07 коп. процентов за пользование займом за период с 01.06.2016 по 13.02.2018 оставить без рассмотрения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роста" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптека района" г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 180 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения.

 Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                                                   Н.В. Григорьева