АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5661/2017

г. Южно-Сахалинск

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 22.12.2016 № 202 в размере 63 801 рубль 91 копейка, пени в размере 7 975 рублей 91 копейка, задолженности по договору на оказание услуг от 01.01.2017 по текущему и аварийному обслуживанию внутриинженерных систем теплоснабжения в размере 1 582 рубля 02 копейки, судебных расходов на оплату услуг почты в размере 166 рублей 50 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Корсаковского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – ответчик) с настоящим исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что в рамках заключенного договора теплоснабжения от 22.12.2016 № 202 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребление тепловой энергии за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года в размере 63 801 рубль 91 копейка. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 7 975 рублей 81 копейки. Кроме того, ответчик не произвел оплату по договору оказания услуг от 01.01.2017 по текущему и аварийному обслуживанию внутри инженерных систем теплоснабжения на объекте ответчика (офис) по адресу: 

<

...>, в связи с чем у ответчика за период июль – август 2017 года образовалась задолженность по данному договору в размере 1 582 рубля 02 копейки. Претензии, направленные ответчику с требованием об оплате задолженности, ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензий и искового заявления в сумме 166 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 21.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 23.01.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от истца в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 63 801 рубль 91 копейка и задолженности по договору оказания услуг от01.01.2017 по текущему и аварийному обслуживанию внутрииженерных систем теплоснабжения в размере 1 582 рублей 02 копеек, в связи добровольной оплатой ответчиком данной задолженности 01.12.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в связи с добровольной оплатой ответчиком основной задолженности, указывает, что им были предприняты все возможные меры по досудебному решению спора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. К судебному заседанию от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

К судебному заседанию от истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 29.03.2017 по 01.12.2017 в размере 7 756 рублей 26 копеек, судебные расходы по отправке претензий и искового заявления ответчику в размере 166 рублей 50 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела установлено, что 22.12.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 202 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты Потребителя тепловую энергию в теплоносителе и количестве, определенном согласно п. 1.5 и Приложении № 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Действие договора определено сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора количество полученной Потребителем тепловой энергии по настоящему договору определяется при наличии прибора учеета – по его показаниям в соответствии с Прстановлением № 354 от 06.05.2011 Раздела 6 п. 43; при отсутствии прибора учета – расчетным способом согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрен порядок осуществления потребителем оплаты за потребленную тепловую энергию. Оплата за потребленную теплоэнергию производится в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней после получения счета-фактуры на потребленную тепловую энергию за месяц (счета, акта выполненных работ). Счета-фактуры направляются по почте заказным письмом, либо посредством факсимильной, электронной связи с последующей досылкой по почте. В случая направления счетов-фактур по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию (при наличии измерительных приборов учтеа тепловой энергии) производится на основании показаний измерительных приборов, снятых 25-30 (31) числа расчетного месяца с учетом суммы денежных средств, поступивших за потребленную тепловую энергию в данном расчетном периоде за текущий месяц.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной истцом по договору теплоснабжения за вышеуказанный период, ему начислены пени в размере – 7 756 рублей 26 копеек (с учетом уточнений).

01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по текущему и аварийному обслуживанию внутрииженерых систем теплоснабжения в сответствии с согласнованными перечнями (приложениея № 1 и № 2) в здании заказчика (офисные помещения), расположенного по адресу 

<

...> (площадь помещения 153 кв. м) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг по настоящему договору на 2017 г. составляет: с 01.01.2017 по 31.01.2017 – 4,87 руб. (в том числе НДС) на 1 кв.м общей площади помещения в месяц, с 01.02.2017 по 31.12.2017 – 5,17 руб. (в том числе НДС) на 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Пунктом 3.2 договоар определеный расчетный период календарный месяц.

Согласно пункту 3.3 договора оплата оказанных по договору услуг проивзодится заказчиком на основании платежного документа, выданного исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, и производится безналичным путем.

В соответствии с пунктом 6.4 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлены претензии № 840 от 07.07.2017, № 1237 от 10.10.2017, № 1238 от 10.10.2017, № 1039 от 10.10.2017, с доказательствами их направления ответчику.

В нарушение условий договора теплоснабжения № 202 от 22.12.2016 ответчик не произвел оплату, согласно выставленным истцом счетам-фактурам: № 481 от 28.02.2017, № 892 от 31.03.2017, № 1330 от 30.04.2017, № 1681 от 31.05.2017, № 2104 от 14.06.2017.

В связи с неоплатой, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 840 от 07.07.2017, № 1239 от 10.10.2017 с требованием об оплате задолженности.

В нарушение условий договора оказания услуг от 01.01.2017 ответчик не произвел оплату, согласно выставленным истцом счетам-фактурам: № 2466 от 31.07.2017, № 2533 от 31.08.2017.

В связи с неоплатой, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1237 от 10.10.2017, № 1238 от 10.10.2017 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежными поручениями № 942 от 01.12.2017 и № 941 от 01.12.2017 полностью оплатил основную задолженность по договору теплоснабжения № 202 от 22.12.2016 и по договору оказания услуг от 01.01.2017, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец до принятия судом решения вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Отказ от иска в части взыскания основной задолженности не противоречит закону, о последствиях отказа истец осведомлен, ввиду чего суд принимает отказ истца от иска.

Согласно пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 7 756 рублей 26 копеек за период просрочки оплаты с 29.03.2017 по 01.12.2017 по договору теплоснабжения № 202 от 22.12.2016.

В соответствии с пунктом 6.3 договора теплоснабжения № 202 от 22.12.2016, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в спорном периоде, с учетом требований действующего законодательства, суммы основного долга, положений пункта 6.3 договора.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений относительно арифметического расчета пени ответчиком не заявлено.

Между тем в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что им были предприняты все возможные от него меру по досудебному урегулированию спора, основная задолженность в ходе судебного разбирательства ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения № 202 от 22.12.2016, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов, понесенных им при отправке претензий в сумме 123 рубля и копии искового заявления в сумме 43 рубля 50 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве обоснованности судебных расходов истца, понесенных им в связи с отправкой ответчику претензий и копии искового заявления в материалы дела представлены:

- почтовые квитанции от 10.10.2017 об отправке претензий по адресу Сахалинского филиала ответчика, по юридическому адресу ответчика и по почтовому адресу ответчика, указанному в договорах теплоснабжения № 202 от 22.12.2016 и оказания услуг от 01.01.2017;

- почтовая квитанция от 10.11.2017 об отправке копии искового заявления ответчику;

- сведения Почты России о тарифах по отправке.

Согласно почтовым квитанциям от 10.10.2017 об отправке претензий, вес писем составил 12 грамм, 17 грамм, 17 грамм; согласно почтовой квитанции от 10.11.2017 об отправке копии искового заявления вес письма составил 47 грамм.

Согласно сведениям Почты России о тарифах, введенных в действие с 03.06.2017 Приказом ФАС России от 20.04.2017 № 514/17 тариф на отправку почтового отправления категории «заказное письмо» весом до 20 грамм составляет 41 рубль, тариф на отправку почтового отправления весом от 40 до 60 грамм составляет 43 рубля 50 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом почтовых расходов на отправку трех претензий в общей сумме 123 рубля и на отправку искового заявления в сумме 43 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, исковые требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума ВАС РФ согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по исковым требованиям о взыскании основной задолженности с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и с учетом результата рассмотрения спора, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей исходя из суммы исковых требований о взыскании пени. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа от иска в части взыскания с акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» основной задолженности в размере 63 801 рубль 91 копейка.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа пени в размере       7 756 рублей 26 копеек, 166 рублей 50 копеек судебных расходов, а всего – 7 922 рубля 76 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                      Н.А. Аникина