224/2022-37909(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-11705/2021  16 декабря 2022 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022. Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прытковой В.П., судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В. 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 

по делу № А17-11705/2021 Арбитражного суда Ивановской области  о прекращении производства по апелляционной жалобе  

ФИО3 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2022 

по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) 

и у с т а н о в и л : 

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Ивановской  области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Арбитражный суд Ивановской области решением от 04.03.2022 признал  ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввел в отношении ее имущества процедуру  реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО2.  

ФИО3 обжаловал решение в апелляционном порядке.  

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 08.09.2022 прекратил  производство по апелляционной жалобе заявителя, поскольку ФИО3 не являлся  

лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о  банкротстве; решение от 04.03.2022 не затрагивает его права и обязанности.  

Не согласившись с состоявшимся определением, ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о  недобросовестности ФИО1, о наличии у нее доходов, позволяющих ввести  процедуру реструктуризации долгов гражданина, а также о совершении должником сделок  по отчуждению своего имущества в пользу родственников по заниженной стоимости.  

ФИО3 обращает внимание суда округа на то, что подал заявление о  включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1  

Финансовый управляющий в отзыве отклонил доводы заявителя, сославшись на  законность и обоснованность принятого определения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и дате  судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалуемого определения в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  установил правовых оснований для его отмены.  

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу  решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле,  так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд  принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в  порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица  пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при  применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во  внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного  производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К  иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 указанного кодекса относятся лица, о  правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не  участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или  резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного  производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным  судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе,  создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).  

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный  управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы  исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение  для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в  арбитражном процессе по делу о банкротстве признаются, в том числе: представитель  работников должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета  кредиторов; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований  соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы  местного самоуправления по месту нахождения должника.  

ФИО3 на дату подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения по  существу не относился ни к одной из названных категорий участников процесса в деле о  банкротстве должника.  

Доказательств нарушения обжалованным судебным актом прав и законных  интересов заявителя жалобы не представлено. Из содержания решения от 04.03.2022 не  следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя жалобы.  

Тот факт, что ФИО3 потенциально является кредитором ФИО1,  вопреки позиции заявителя, не свидетельствует о наличии у него права на обжалование  решения от 04.03.2022 с учетом того, что на момент рассмотрения кассационной жалобы  его требования в реестр требований кредиторов не включены; судебное заседание по  рассмотрению их обоснованности назначено на 17.01.2023 (определение Арбитражного  суда Ивановской области от 28.11.2022).  

Доводы ФИО3 о недобросовестности действий ФИО1 не могут  быть предметом рассмотрения суда округа, поскольку предметом кассационного  обжалования является процессуальный вопрос о наличии у заявителя полномочий на  оспаривание решения о признании должника банкротом, не касающийся существа спора о  наличии или отсутствии оснований для введения в отношении последнего процедуры  реализации имущества.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим  права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не  имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по  жалобе подлежит прекращению (абзацы второй и третий пункта 2 Постановления № 12).  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил  производство по апелляционной жалобе ФИО3  

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом округа не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о  прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу   № А17-11705/2021 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения,  кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.П. Прыткова  

 Судьи  Е.В. Елисеева 

С.В. Ионычева