Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14329/2019

30 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600082932, с. Соколово Еткульского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Связи», ОГРН 

<

***>, п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, о взыскании 233 591 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Связи» (далее-ответчик) о взыскании 231 600 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 12.10.2018 № 11/18, 1 991 руб. 76 коп. пени за период с 19.01.2019 по 14.04.2019, всего 233 591 руб. 76 коп.

Определением суда от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2019.

Определением суда от 23.07.2019 предварительное судебное заседание отложено на 23.08.2019.

О дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.06.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение  подрядных работ от 12.10.2018 № 11/18 (далее – договор, л.д. 9-13), в соответствии                            с п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик, используя свои профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию и деловые связи, принимает на себя обязанность по выполнению работ по прокладке ВОК диаметром 63,0 мм (труба ПНД) ориентировочной длиной (L) = 120 м.п. на объекте заказчика, расположенном по адресу:                            «г. Челябинск аэропорт Баландино». Подрядчик обязуется сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По предмету договора стороны осуществляют действия, исполняют обязанности и несут ответственность в соответствии с положениями договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.2 договора).

Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом согласования стоимости работ, в соответствии с проектной документацией и техническими условиями, выданными заказчиком, на момент подписания договора ориентировочно составляет 144 000 руб., НДС- не предусмотрен (без учета стоимости трубы и сварочных работ) и подлежит уточнению по фактически выполненным объемам работ, а также в случае изменения цены на трубную продукцию (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора до начала производства работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 50% по договору, что составляет 72 000 руб., НДС - не предусмотрен (п. 3.1 договора).

Окончательный расчет по договору производится после подписания итоговых актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех рабочих дней (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 10.3 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ (п.п. 3.1, 3.2 договора) подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,01% от суммы выполненных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Обязательства по договору выполнены истцом в полном объёме, что подтверждается актом выполненных работ (ф. КС-2) от 15.01.2019 № 1 на сумму 303 600 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат                       (ф. КС-3) от 15.01.2019 № 1 на сумму 303 600 руб. (л.д. 16-17).

Работы оплачены ответчиком частично.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 231 600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2019 № 06 с требованием оплатить задолженности в размере 231 600 руб. и пени. Претензия получена ответчиком 05.03.2019 (л.д. 17-19).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Согласно расчету истца задолженности ответчика составляет 231 600 руб.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу изложенного ответчик несет обязанность по своевременной оплате работ и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, работы истцом выполнены и  ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 231 600 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 991 руб. 76 коп. пени за период с 19.01.2019 по 14.04.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.3 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ (п.п. 3.1, 3.2 договора), подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,01% от суммы выполненных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании 1 991 руб. 76 коп. пени следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком контррасчет неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не представлены, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено  (п. 65, 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 671 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2019 № 50 (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 671 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория Связи» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 231 600 руб. задолженности, 1 991 руб. 76 коп. пени за период с 19.01.2019 по 14.04.2019, всего 233 591 руб. 76 коп., а также 7 671 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru