АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20053/2020

г. Новосибирск

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Служба аттестации рабочих мест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская музыкальная школа" города Сорска(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), республика Хакасия, г. Сорск, 

о взыскании суммы основного долга по договору №СОУТ-1-015/20 от 10.01.2020 в размере 10000 рублей, пени за период с 21.05.2020 по 10.08.2020 в размере 246 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба аттестации рабочих мест" (далее - истец) обратилось в  арбитражный суд с иском  к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская музыкальная школа" города Сорска (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №СОУТ-1-015/20 от 10.01.2020 в размере 10000 рублей, пени за период с 21.05.2020 по 10.08.2020 в размере 246 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату оказанных ответчику услуг.

Истец и ответчик, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела (ответчиком определение получено 27.08.2020), явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили, ответчик отзыва по иску не направил. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Учитывая, что стороны не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 10.01.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № СОУТ-1-015/20 на оказание услуг по специальной оценке условий труда (далее - договор).

По условиям Договора (раздел 1) Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда (далее - «СОУТ»), а Заказчик - данные услуги принять и оплатить.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объёме в установленный договором срок, и 07.05.2020 ответчику были направлены Отчет о проведении СОУТ, акт № 528 от 20.04.2020, счет на оплату № 686 от 20.04.2020. Согласно сведениям из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, указанные документы были получены Ответчиком 15.05.2020.

Акт оказанных услуг № 528 от 20.04.2020 подписан со стороны ответчика без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.  

Согласно пункту 4.2. договора, заказчик оплачивает 100 % от стоимости договора в течение 5  дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Учитывая, что датой подписания Акта  № 528 от 20.04.2020 со стороны Ответчика является 15.05.2020, срок оплаты задолженности истек 20.05.2020 (пятый день с момента подписания акта).

Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 10000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил.

 Неоплата суммы долга в полном объеме, явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № И18/06-23-7 от 23.06.2020), которая осталась без удовлетворения.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств полной оплаты суммы задолженности по оплате услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

Также истцом заявлено о взыскании пени.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком установленного разделом 4 договора срока оплаты оказанных услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени, подлежащей уплате в пользу истца, при сумме задолженности в размере 10000 руб. составляет 246 руб. за период с 21.05.2020 по 10.08.2020. 

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга по договору №СОУТ-1-015/20 от 10.01.2020 в размере 10000 рублей, пени за период с 21.05.2020 по 10.08.2020 в размере 246 рублей 00 копеек обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа" города Сорска(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), республика Хакасия, г. Сорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба аттестации рабочих мест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, основной долг по договору №СОУТ-1-015/20 от 10.01.2020 в размере 10000 рублей, пени за период с 21.05.2020 по 10.08.2020 в размере 246 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Выдать исполнительный лист  после вступления решения суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                     Т.Г. Майкова