АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32374/2017

19 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-32374/2017

по заявлению акционерного общества "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным отказа в регистрации дополнительного соглашения к договору водопользования,

 третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ЗАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Нижне-обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Свердловской области о признании незаконным отказа от 19.04.2017 №03/671 в регистрации дополнительного соглашения №66-14.01.05.006-р-ДЗВО-С-2011-00636/21 к договору №66-14.01.05.006-Р-ДЗВО-С-2011-00636/00 от 24.11.2011 и просит обязать заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации в государственном водном реестре дополнительного соглашения №66-14.01.05.006-р-ДЗВО-С-2011-00636/21 к договору №66-14.01.05.006-Р-ДЗВО-С-2011-00636/00 от 24.11.2011. 

От заинтересованного лица 26.07.2017 через канцелярию суда поступил отзыв, требования заявителя считает незаконными и необоснованными по изложенным основаниям. 

07.09.2017 от заявителя поступило заявление об уточнении сведений, приведенных в заявлении от 20.06.2017 №1/1-89 и о приобщении к материалам дела копий документов, в связи с ошибочным указанием реквизитов сопроводительного письма, с которым Дополнительное соглашение №66-14.01.05.0006-р-ДЗВО-С-2011-00636/21 к Договору водопользования от 24.11.2011 №№66-14.01.05.0006-Р-ДЗВО-С-2011-00636/00 - №12-08-09/113 от 06.02.2017.

Кроме того от заявителя поступили возражения на отзыв, на требованиях настаивает.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и заявителем был заключен договор водопользования №66-14.01.05.006-Р-ДЗВО-С-2011-00636/00 (далее – договор),  согласно которому водопользователь принял в пользование р. Исеть (далее – водный объект) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта в период с момента регистрации договора в государственном водном реестре и по 31.12.2016г. (п.п. 1, 2, 30, 31 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке отделом водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления 24.11.2011 в государственном водном реестре.

Согласно  п. 10 договоров, платежным периодом признается квартал, платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов…;  п. 15 предусмотрено, что изменение размера  платы и перерасчет  оформляются путем подписания сторонами дополнительных  соглашений к настоящему договору;  п. 20 договоров предусмотрено, что  плата за пользование водным объектом  вносится водопользователем  за каждый платежный период не позднее 20 числа  месяца, следующего  за истекшим периодом.

В связи с уменьшением в 4 квартале 2016 года фактического объема водопользования, в соответствии с п. 15 договоров, между заявителем и третьим лицом  подписано дополнительное соглашение №66-14.01.05.006-р-ДЗВО-С-2011-00636/21 к договору.

С сопроводительным письмом от 06.02.2017 исх.№12-08-09/1113 третье лицо направило в адрес заинтересованного лица указанные соглашения для  регистрации их в государственном водном реестре, которое поступило заинтересованному лицу 27.03.2014.

Заинтересованное лицо  19.04.2017 вынесло отказ в государственной регистрации №03/671, сославшись на то, что комплект документов, представленный 12.04.2017 (письмом от 07.04.2017 №12-08-09/3328), не соответствует  требованиям водного законодательства, а именно, требованиям п. 3 Приказа МПР РФ от 22.08.2007 №216, а также п. 32 договора водопользования.

Полагая, что отказ  не соответствует отмеченному выше Положению  и нарушает права и законные интересы заявителя, последний  обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных отказов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2,10 ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации, в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства  РФ от 28.04.2007 №253,  ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В соответствии с п. 3 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование,  перехода прав и обязанностей  по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 22.08.2007 №216 (далее Правил), документы на государственную регистрацию представляются в течение 5 рабочих дней с даты  подписания сторонами договора водопользования, дополнительного соглашения к действующему договору водопользования, договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования, принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, прекращения договора водопользования непосредственно или направляются по почте письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при государственной регистрации орган регистрации осуществляет прием документов, представляемых на государственную регистрацию; выдачу расписки в получении документов (в случае получения по почте – высылку расписки с уведомлением о вручении); проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, и на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства; проверку правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также полномочий лиц, подписавших договор водопользования.

Согласно п. 9 Правил, в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, неправомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также отсутствия полномочий лиц, подписавших договор водопользования, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации документов, представленных на государственную регистрацию по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Как следует из отзыва, основанием для отказа в государственной регистрации явилось предоставление для регистрации дополнительного соглашения к недействительному договору водопользования, поскольку  договор заключен на 5 лет, т.е. до 31.12.2016; согласно п. 32 договора окончание срока  действия договоров влечет прекращение обязательств сторон. Указанное выше дополнение представлено в регистрирующий орган  12.04.2017 (письмом от 07.04.2017 №12-08-09/3328).

Между тем, суд полагает следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации,  окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как указано выше, договором предусмотрено, что плата за пользование водными объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом,  т.е. за 4 кв. 2016 года   срок оплаты  после окончания срока действия договора. Следовательно, перерасчет за этот платежный период путем подписания дополнительного соглашения может быть произведен только по окончании платежного периода и окончания срока действия договора (после 31.12.2016)    в соответствии с условиями договоров и нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что в адрес третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, заявление об изменении условий договоров  заявитель направил 26.01.2017г., соглашения подписаны третьим лицом, направлены  в адрес заинтересованного лица   06.02.2017.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что  заявитель в пределах срока оплаты за 4 кв. 2016 года совершил действия по изменению условий договоров.

Кроме того,  суд отмечает,  что основания для отказа в государственной регистрации содержатся в п. 9 Правил: несоответствие представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, неправомочность органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, отсутствие полномочий лиц, подписавших договор водопользования,  однако, в  оспариваемых отказах указано иное основание,    не предусмотренное Правилами.

С учетом изложенного,  оснований для отказа заявителю в регистрации дополнительных соглашений у заинтересованного лица не имелось, оспариваемые отказы не соответствуют указанным выше Правилам и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд удовлетворяет заявленные требования и признает оспариваемый отказ незаконным.

В порядке устранения нарушения  прав и законных интересов заявителя суд обязывает заинтересованное лицо осуществить государственную  регистрацию дополнительного соглашения в государственном водном реестре.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с заинтересованного лица в пользу заявителя уплаченную им при обращении в суд госпошлину (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Нижне-обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Свердловской области от 19.04.2017 №03/671 в регистрации дополнительного соглашения №66-14.01.05.006-р-ДЗВО-С-2011-00636/21 к договору №66-14.01.05.006-Р-ДЗВО-С-2011-00636/00 от 24.11.2011.

Обязать Нижне-обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации в государственном водном реестре дополнительного соглашения №66-14.01.05.006-р-ДЗВО-С-2011-00636/21 к договору №66-14.01.05.006-Р-ДЗВО-С-2011-00636/00 от 24.11.2011.

3. Взыскать с Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяК.Н. Смагин