АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176296/2024-6-1350

29 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 27 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАВАРСКИЙ ДОМ" (129075, Г.МОСКВА, УЛ. АРГУНОВСКАЯ, Д. 2, К. 1, ОФИС 1500, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.05.2023 по 31.12.2023 в размере 427 456 руб. 32 коп., пени за период с 06.10.2023 по 31.12.2023 в размере 18 109 руб. 90 коп. по договору аренды земельного участка №М-01-060494 от 04.05.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАВАРСКИЙ ДОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.05.2023 по 31.12.2023 в размере 427 456 руб. 32 коп., неустойки за период с 06.10.2023 по 31.12.2023 в размере 18 109 руб. 90 коп. по договору аренды земельного участка №М-01-060494 от 04.05.2023г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий №М-01-060494 от 04.05.2023г.

Предметом договора является земельный участок, площадью 450 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0002028:23, имеющий адрес: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого здания под деловое управление в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до 18 апреля 2072 года. 

Согласно п. 5.2.2 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны вприложении к договору. Приложение является составной и неотъемлемой частью Договора (п. 3.3 договора).

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. 

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 04.05.2023г. по 31.12.2023 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 427 456 руб. 32 коп.

Претензия от 09.02.2024 №33-6-18557/24-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ранее между истцом и ответчиком  в отношении того же земельного участка был заключен договор аренды № М-01-018637 от 26 июня 2001 г., расторгнутый по соглашению сторон с 04.05.2023г.

В отношении указанного земельного участка 04.05.2023г. между сторонами заключен новый долгосрочный договор аренды № М-01-060494.

Ответчик указывает, что в связи с допущенной технической ошибкой АО «Баварский дом» продолжило оплачивать арендные платежи за земельный участок по расторгнутому договору аренды № М-01-018637 от 26 июня 2001 года.

Данный факт подтверждается платежными поручениями № 1982 от 06.07.2023 на сумму 178 533,72 руб. за 3 квартал 2023 года, № 23 от 10.01.2024 на сумму 178 533,72 руб. за 4 квартал 2023 года, № 912 от 05.04.2023 на сумму 178 533,72 руб. за 2 квартал 2023 года.

Таким образом, сумма переплаты по договору аренды № М-01-018637 от 26.06.2001 года составила 470 858,16 руб.

В возражениях на иск, ответчик заявил о проведении зачета встречного требования об уплате задолженности  за период с 04.05.2023 по 31.12.2023 в сумме 427 456 руб. 32 коп.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Поскольку в связи с произведенным зачетом задолженность ответчика перед истцом отсутствует, заявленный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Пунктом 8.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

За неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей истцом произведен расчет неустойки за период 06.10.2023г. по 31.12.2023г.  в размере 18 109 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Как следует из абзаца второго пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

С учетом состоявшегося зачета встречных однородных требований задолженность по пени составила 6 866 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 6 866 руб. 67 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 407, 410, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАВАРСКИЙ ДОМ" (129075, Г.МОСКВА, УЛ. АРГУНОВСКАЯ, Д. 2, К. 1, ОФИС 1500, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 6 866 руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАВАРСКИЙ ДОМ" (129075, Г.МОСКВА, УЛ. АРГУНОВСКАЯ, Д. 2, К. 1, ОФИС 1500, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 руб. 56 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова