АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5336/2018

28 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: С.Ю. Лесненко, Т.Н. Никитиной

при участии:

от Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района – ФИО1, представитель по доверенности от  09.01.2018;

от  Контрольно-счетной палаты Камчатского края  – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2018 № 24/КСП; ФИО3, представитель по доверенности от  12.01.2018 № 21/07;

от третьего лица: Министерства строительства Камчатского края   –  представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района

на решение от 23.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018

по делу №  А24-5803/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Ю. Лебедева;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, О.Ю. Еремеева,                  А.В. Пяткова

по заявлению Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 684034, Камчатский край, Елизовский р-он, 

<

...>)

к Контрольно-счетной палате Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683017, 

<

...>)

третье лицо: Министерство строительства Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683032, 

<

...>)

о признании незаконным представления

          администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты Камчатского края (далее - счетная палата, КСП КК) от 20.07.2017 № 41.

          Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Камчатского края (далее - Минстрой Камчатского края).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, администрации в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит Арбитражный суд  Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить. 

КСП КК  в отзыве на кассационную жалобу указала на отсутствие у суда округа оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. 

 В заседании суда кассационной инстанции 19.12.2018-26.12.2018 представитель администрации жалобу поддержал, представители счетной платы просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

 Минстрой Камчатского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, отзыве и дополнении к нему, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что  КСП КК  в период с 23.02.2017  по 25.04.2017  проведено контрольное мероприятие: «Проверка законности и результативности использования бюджетных средств, выделенных Паратунскому сельскому поселению на реализацию мероприятий подпрограммы «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Камчатском крае» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014–2018 годы».

         Контрольными мероприятиями установлено, что постановлением Правительства Камчатского края от 22.11.2013 № 520-П утверждена государственная программа Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы».

В рамках государственной программы принята подпрограмма 3 «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда». Ответственным исполнителем подпрограммы 3 назначено  Министерство строительства Камчатского края, участникам определены  органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае (по согласованию).

Целью подпрограммы 3 являлось  финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов при условии, что органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае обеспечивают выполнение определенных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» показателей реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

В качестве задачи подпрограммы 3 определено переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Камчатском крае за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, краевого и местных бюджетов в соответствующих долях.

        Судами указано, что в 2015 – 2016 годах исполнение по государственной программе Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014 – 2018 годы» по подпрограмме 3 «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» в Паратунском сельском поселении составило 954 762,6 тыс. рублей, в том числе: в 2015 году – 451 879,8 тыс. рублей (за счет средств Фонда – 228 029,4 тыс. рублей (или 71,8% от утвержденных ассигнований); краевого бюджета – 219 103,8 тыс. рублей (или 100,0% от утвержденных ассигнований), местного бюджета – 4746,6 тыс. рублей (или 94,9% от утвержденных ассигнований)); в 2016 году – 509 974,8 тыс. рублей (за счет средств Фонда – 177 124,6 тыс. рублей (или 100,0% от утвержденных бюджетных назначений); краевого бюджета – 330 504,8 тыс. рублей (или 99,4% от утвержденных бюджетных назначений); местного бюджета – 2345,4 тыс. рублей (или 54,4% от утвержденных ассигнований)).

       В результате контрольного мероприятия установлено нецелевое использование бюджетных средств в размере  2442,5 тыс. руб. (Фонд – 2072,9 тыс. рублей, краевой бюджет – 445,5 тыс. руб., местный бюджет – 24,1 тыс. руб.). Также выявлено, что в связи с незаконными действиями администрации бюджетам всех уровней причинен ущерб в размере 8351,6 тыс. руб. (Фонд – 4401,4 тыс. руб., краевой бюджет – 3875,1 тыс. руб., местный бюджет – 75,1 тыс. руб). Кроме того, при проверке установлены нарушения действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

          Счетная палата пришла к выводу о том, что администрацией  в проверяемом периоде заключены  и исполнялись муниципальные контракты на приобретение жилых помещений от 15.09.2015 № 0138300001715000007-0231609-01, от 14.12.2015 № 0138300001715000018-0231609-02 и № 018300001715000019-0231609-02, от 21.09.2016 № 0138300001716000013- 0231609-02, от 14.11.2016 № 0138300001716000024-0231609-01, от 09.12.2016 № 0138300001716000025-0231609-01, от 14.11.2016 № 0138300001716000024-0231609- 01 с нарушением принципов целевого и эффективного расходования бюджетных средств, предусмотренных статьями 34 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).  

 

        Установленные в ходе проверки обстоятельства отражены в отчете по результатам контрольного мероприятия от 11.07.2017, утвержденном протоколом Коллегии КСП КК от 11.07.2017 № 16, составлен  акт от 25.11.2017 и выдано представление от 20.07.2017 № 41.

         Представлением на администрацию возложена обязанность принять меры к возврату в доход бюджета Камчатского края суммы средств, использованные по нецелевому назначению в размере 2518,4 тыс. руб., в том числе: 2072,9 тыс. руб. средства Фонда, 445,5 тыс. руб. средства краевого бюджета; принять меры к возврату в доход бюджета Камчатского края суммы средств ущерба в размере 8276,5 тыс. руб. в том числе: 4401,4 тыс. руб. средства Фонда, 3875,1 тыс. руб. средства краевого бюджета; принять меры к недопущению нарушения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;  принять меры по проведению претензионной работы по взысканию с ООО «Мастер» пени в размере 3893,4 тыс. руб. за период просрочки обязательств с 28.02.2016 по 01.04.2016 по муниципальному контракту от 15.09.2015 № 0138300001715000007-0231609-01; принять меры к прекращению практики нарушения норм Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; предоставить документы, подтверждающие вселение граждан в пустующие приобретенные квартиры по адресу: 

<

...>, кв. 11, кв. 18, кв. 24 и кв. 33;  принять меры по проведению мероприятий по снятию с регистрационного учета граждан и освобождению помещений в домах, признанных аварийными по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; принять меры по прекращению практики нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Впоследствии протоколом заседания Коллегии КСП КК от 09.04.2018 в представление от 20.07.2017 № 41 внесены изменения – исключены слова: «принять меры к возврату в доход бюджета Камчатского края суммы средств, использованные по нецелевому назначению в размере 2518,4 тыс. руб., в том числе: 2072,9 тыс. руб. средства Фонда, 445,5 тыс. руб. средства краевого бюджета». 

Полагая, что представление незаконно, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления недействительным, действий контрольно-счетной палаты незаконными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

 

В целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль. 

 Статьей 265 БК РФ определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. 

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований часть 2 статьи 265 БК РФ). 

В соответствии со статьей 266.1 БК РФ объектами проверки муниципального финансового контроля, в том числе являются государственные муниципальные учреждения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

  В силу части 1 статьи 16 указанного выше Закона контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

 Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ), что также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». 

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от установленного режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Руководствуясь изложенными выше нормами бюджетного законодательства, проверяя довод счетной палаты о совершении администрацией бюджетных правонарушений,  суды предыдущих инстанций установили, что  заявителем в пустующие (не требующие расселения) жилые помещения, находящиеся в домах, признанных с 2011 года аварийными и подлежащими расселению, в нарушение статей 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (Положение № 47), в 2015 и 2016 годах вселялись по договору социального найма граждане, которые в последствии расселялись из аварийного жилья за счет средств подпрограммы 3 «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014 – 2018 годы». 

В частности, жилые помещения, приобретенные за счет субсидий, поступивших из краевого бюджета, администрацией в рамках государственной программы по подпрограмме 3 «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» по Соглашению от 27.03.2015 № 31, переданы следующим гражданам: 

<

...>, площадью 34,7 кв. м. по договору социального найма жилого помещения от 28.04.2016 № 617 ФИО4, занимавшему ранее аварийное жилье согласно договору социального найма от 16.12.2014 № 512 по адресу: 

<

...>, площадью 51,9 кв. м; 

<

...>, площадью 49,3 кв. м. по договору социального найма жилого помещения от 21.04.2016 № 610 ФИО5, занимавшему ранее аварийное жилье согласно договору социального найма от 11.07.2014 № 495 по адресу: 

<

...>, площадью 58,6 кв. м.;

 

<

...>, площадью 34,8 кв. м. по договору социального найма жилого помещения от 07.06.2016 № 632 ФИО6, занимавшей ранее аварийное жилье согласно договору социального найма от 26.12.2014 № 517 по адресу: 

<

...>, площадью 28,5 кв. м.

При этом согласно сведениям, содержащимся в поквартирных карточках по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в связи со смертью нанимателей: ФИО7 (дата смерти -03.07.2014 года), проживавшего по адресу 

<

...>; ФИО8 (дата смерти - 18.06.2014 года), проживавшей по адресу: 

<

...>; а также отсутствием нанимателей по адресу: 

<

...>, учитывая, что указанные дома признаны  аварийными и подлежащими сносу в декабре 2011 года, правовые основания для заключения вышеуказанных договоров социального найма жилого помещения и  необходимость расселения отсутствовала.

Следовательно, при заключении договоров найма жилых помещений с  ФИО4, ФИО6, ФИО5 на квартиры, приобретаемые в рамках реализации подпрограммы 3, в нарушение требований пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», администрацией допущено неэффективное использование бюджетных средств,  причинившее ущерб бюджетам всех уровней, что явилось  правомерным основанием для выдачи оспариваемого представления. 

Довод, изложенный в дополнении к кассационной жалобе, о том, что указанные выше договоры социального найма не были признаны недействительными в установленном порядке, судом округа отклоняется, поскольку  для установления факта нарушения бюджетного законодательства необходимость в оспаривании данных договоров отсутствует. 

 

Счетной палатой по итогам проверки правомерно внесено представление на имя главы Паратунского сельского поселения, поскольку именно глава поселения в силу статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 29, 30, 32 Устава Паратунского сельского поселения, утвержденного Решением Собрания депутатов Паратунского сельского поселения от 23.05.2006 № 15, является руководителем администрации. 

Процессуальная необходимость в привлечении главы администрации в качестве самостоятельного процессуального участника в статусе третьего лица отсутствовала.

Довод администрации о том, что договоры социального найма, повлекшие правовые последствия для включения администрацией граждан в программу  по переселению и её последующей  реализации заключались Паратунской сельской администрацией, судом округа во внимание не принимается, поскольку  администрация Паратунского сельского поселения является функциональным правопреемником  Паратунской сельской администрации.

Судами обоснованно отклонен довод администрации о несоответствии представления требованиям бюджетного законодательства как несостоятельный.  И по форме, и по содержанию представление правилам, указанным в нормах, регулирующих порядок его вынесения, соответствует.                

Выдача представления по устранению  нарушений законодательства о контрактной системе полностью соотносится с полномочиями счетной  палаты, предусмотренными статьей 98 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».

Указание в представлении на нарушение администрацией норм жилищного и регистрационного законодательства права заявителя не нарушает.

Обстоятельства проведения проверочных мероприятий за пределами периода проверки судами не выявлены. 

 

   Все доводы заявителя, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.  

   В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений администрации, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу №  А24-5803/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            С.Ю. Лесненко

ФИО9