Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

     Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10096/2022

“17”

января

2023 года 

 

16 января 2023 г. оглашена резолютивная часть решения

17 января 2023 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 311392601900101, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 67 544,87 рублей задолженности по оплате содержания жилья и  коммунальных услуг,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 25.03.2022, 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 27.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее  – ООО «УК «Комфорт», истец) обратилось с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 46 891,62 рублей задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества и жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оф. Лит.III (цокольный этаж) за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 и 20 653,25 рублей пени за период с 01.07.2017 по 31.01.2022, а всего 67 544,87 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что обращался к мировому судье 5-го судебного участка Центрального района города Калининграда и к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда с требованиями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по коммунальным платежам и содержанию нежилого помещения за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, с 31.05.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2019. Как пояснил истец, судебные приказы по своим заявлениям по задолженности ИП ФИО3 за период с  01.11.2017 по 31.01.2018 и с 31.05.2018 по 30.09.2018 ООО «УК «Комфорт» не получило, судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 16.01.2020 на задолженность ответчика за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 отменен определением от 31.01.2020 в связи с поступившими от предпринимателя возражениями, судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 14.03.2022 на задолженность ответчика за период с 01.07.2017 по 31.01.2022 отменен определением от 08.04.2022 также в связи с поступившими от предпринимателя возражениями.

Общество ходатайствовало перед судом об истребовании судебных приказов у мировых судей 5-го судебного участка Центрального района города Калининграда и 4-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, не находит оснований для его удовлетворения ввиду несоблюдения истцом требований ч. 4 ст. 66 АПК РФ – не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, представил доказательства оплаты, начиная с октября 2018 года, заявил о пропуске срока давности взыскания задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2018.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец управляет домом на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол и договор от 25.01.2017).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании принятого на собрании собственников помещений дома решения, ст. 161, 162 ЖК РФ истец по настоящее время выполняет обязанности по управлению вышеуказанным домом. 

Нежилое помещение площадью 117,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, оф. Лит.III (цокольный этаж) принадлежит ИП ФИО3 на праве собственности с 03.09.23004,  что ответчиком не оспаривается.  

Истец указывает, что в период с 01.07.2017 по 30.09.2018 собственник ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества дома, коммунальным услугам. 

За указанный период задолженность предпринимателя составила 46 891,62 рублей, начисленная в связи с неуплатой неустойка за период с 01.07.2017 по 31.01.2022 – 20 653,25 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в п. 1 ст. 158 ЖК РФ.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Поскольку обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственниками помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров управления, на ИП ФИО3 лежит обязанность нести затраты на содержание общего имущества данного дома как собственника нежилого помещения вне зависимости от его фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Поскольку обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственником в спорный период не исполнены, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения данной обязанности судом не установлено, денежные средства в счет оплаты услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, оплаты электроэнергии и водоснабжения на ОДН (СОИД) являются неосновательным обогащением за счет истца.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа, следующего за истекшим, если иные сроки оплаты и предоставления собственнику платежных документов, не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ответчик указывает на пропуск ООО «УК «Комфорт» срока давности по требованию за период с 01.07.2017 по 30.09.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иск подан в суд 13.05.2022 (л.д. 45, квитанция об отправке иска в Ленинградский районный суд г. Калининграда), следовательно, срок давности предъявляемых требований следует определить за вычетом 3 лет. Такой датой будет 14.05.2019. 

 Поскольку ответчик обязан оплачивать оказанные истцом услугу согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 25.01.2017 до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.6), то суд приходит к выводу, что в срок давности следует включить требования истца по оплате, начиная с апреля 2019 года (срок оплаты – до 25.05.2019 и далее, что попадает в срок давности).

Таким образом, по требованиям, заявленным с 01.07.2017 по 30.09.2018, суд признает срок давности пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

          Пропуск истцом срока давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                ФИО1