АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-842/2022

г.Тверь

16 мая 2022 года

 

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери», г.Тверь 

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, Управление, ГЖИ) №2456-л от 29.11.2021 и №2581-л от 20.12.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области и обязании ответчика исключить сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> из реестра лицензий Тверской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14 апреля 2022г. объявлялся перерыв до 21 апреля 2022 г. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании договора управления от 01.03.2015 №057 Общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД). 

01.07.2021 собственниками помещений МКД на общем собрании было принято решение о расторжении договора управления заключенного с Обществом и выборе способа управления – непосредственное управление собственниками помещений в МКД.

12.08.2021 Общество с целью внесения изменений в реестр лицензий Тверской области направило в ГЖИ оригинал Протокола общего собрания собственников помещений МКД от 01.07.2021 с приложениями (заявление №13995 от 12.08.2021 года).

Приказом Управления №1677-л от 31.08.2021 Обществу было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области на основании п.п. «а» п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

12.10.2021 Общество повторно обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий (заявление №14352 от 12.10.2021). 

Решением Управления №2249-л от 29.10.2021 Обществу было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области на основании п.п. «а» п. 9 Порядка.

11.11.2021 Общество вновь обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий (заявление №14537 от 11.11.2021). 

Решением № 2456-л от 29.11.2021 Обществу было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области на основании п.п. «а» п. 9 Порядка.

03.12.2021 Общество в очередной раз обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий (заявление №14596 от 03.12.2021). 

Решением Управления №2581-л от 20.12.2021 Обществу вновь было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области на основании п.п. «а» п. 9 Порядка.

Полагая, что решения ГУ «ГЖИ» №2456-л от 29.11.2021 и №2581-л от 20.12.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области не соответствуют требованиям Жилищного кодекса РФ и Порядка, а также нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме или управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – система).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком.

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка, а в пункте 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт "г"); выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "д").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение: о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов перечислены в пункте 9 Порядка. Таковыми являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В данном случае в результате проведенной в соответствии с Порядком проверки заявления и документов, представленных 12.11.2021 в Управление ответчиком было установлено, что заявителем не выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) не размещен электронный образ обязательного приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного подпунктом «в» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требование), чем нарушен подпункт «г» пункта 5 Порядка, что в силу подпункта «а» пункта 9 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов.

Согласно подпункту «в» пункта 20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае из описи представленных документов к заявлению о внесении изменений в реестр от 11.11.2021 следует, что протокол общего собрания собственников помещений МКД не содержал обязательного приложения в виде документов, предусмотренных пунктом 20 Требований (пункт 7 описи). Соответственно, их электронные образы не были размещены в системе, равно как и электронный образ приложенной к заявлению справки о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений МКД (пункт 8 описи), которая, кроме того, не является приложением к протоколу. Доказательств соблюдения названных требований законодательства Обществом не представлено.

Таким образом, вывод Управления о нарушении Обществом подпункта «г» пункта 5 Порядка и о наличии оснований для отказа во внесении изменений в реестр в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка является законным и обоснованным.

Решение Управления №2581-л от 20.12.2021 об отказе во внесении  изменений в реестр мотивировано несоответствием документов требованиям, установленных подпунктом «и» пункта 2 Порядка.

Согласно данному пункту заявления о внесении изменений в реестр должны содержать опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

В соответствии с актом проверки (заключением) от 20.12.2021, проведенной по заявлению Общества от 03.12.2021 о внесении изменений в реестр, установлено, что сведения, указанные в описи, не соответствуют прилагаемым документам.

Как следует из пояснений ответчика, данное несоответствие выразилось в том, что перечисленные в описи документы фактически отсутствовали: к заявлениям лицензиата приложена только копия сопроводительного письма исх. от 03.12.2021 № 14594, иные документы, указанные в описи, не были приложены к заявлению.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, однако он полагает, что, поскольку ранее все перечисленные в описи документы были представлены в ГЖИ с предшествующими заявлениями, необходимости в их повторном представлении не имелось.

Однако указанное не исключает необходимости соответствия описи документов их фактическому приложению к заявлению. 

Заявитель, полагающий, что в представлении каких-либо документов отсутствует необходимость, не должен был указывать их в описи прилагаемых к заявлению документов во избежание указанного несоответствия. 

Кроме того, пунктом 12 Порядка предусмотрено, что после устранения лицензиатом нарушений условий, установленных подпунктами «а», «г» пункта 5 Порядка, послуживших основаниями отказа во внесении изменений, повторное обращение лицензиата с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке.

Таким образом, отказ во внесении изменений в реестр носит в данном случае формальный характер, однако он основан на требованиях Порядка. Оснований для признания его недействительным не имеется

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, доводы приведенные заявителем относительно нарушения Управлением при принятии оспариваемых решений требований Порядка не нашли своего документального и нормативного подтверждения, в связи с чем отклоняются судом.

При указанных обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                         Е.А. Бачкина