Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-28263/2018

г. Краснодар

10 сентября2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК", 196158, 

<

...>, литер А, пом. 17Н, ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАМАНСКАЯ ВИННАЯ КОМПАНИЯ - КУБАНЬ", 353531, край Краснодарский, район Темрюкский, ст. Старотитаровская, ул. Ростовская, 192, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 676 254 руб. 99 коп., в том числе 660 000 руб. задолженности, 16 254 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства,  

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 11.01.2018,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАМАНСКАЯ ВИННАЯ КОМПАНИЯ - КУБАНЬ" (далее – ответчик) о взыскании 676 254 руб. 99 коп., в том числе 660 000 руб. задолженности, 16 254 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.  

Ответчик о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, в связи с чем арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (экспедитор) заключен договор перевозки грузов № 10/09/2015, по условиям которого, истец обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение определенных услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом грузов ответчика по территории РФ, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в течение 15 календарных дней с момента получения акта выполненных работ. 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в соответствии с заявками № СП007206 от 19.01.2018, № СП015183 от 05.02.2018, № СП007543 от 19.01.2018, № СП007336 от 19.01.2018, № СП025425 от 28.02.2018 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 660 000 руб. Счета на оплату, а также документы, подтверждающие получение груза грузополучателем, истец направил в адрес ответчика. 

В связи с нарушением срока оплаты истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт выполнения обязательств истцом на спорную сумму подтверждается материалами дела. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 660 000 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит  удовлетворению.   

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 254 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 10.07.2018, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен расчет истца и признан правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 10.07.2018 подлежат взысканию в заявленной сумме. 

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено, с 11.07.2018 проценты подлежат взысканию по день фактической оплаты общей суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (абзац 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАМАНСКАЯ ВИННАЯ КОМПАНИЯ - КУБАНЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК" 676 254 руб. 99 коп., в том числе 660 000 руб. задолженности, 16 254 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2018 по 10.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, и 16 525 руб. компенсации расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                                                   Непранов Г.Г.