Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть  решения объявлена 23.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2020.

Дело №А61-5710/19

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола  судебного  заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Моздокский кирпичный завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское управление (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 24.10.2019 №1283-з10.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился (ходатайство от  18.09.2020 №91 о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

от  административного органа – ФИО2. По доверенности от 13.01.2020 №4

Судебное заседание проведено судом в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени месте рассмотрения дела.

Суд установил: от общества с ограниченной ответственностью «Моздокский кирпичный завод» (далее – заявитель, общество, Моздокский кирпичный завод) в суд поступило заявление о признании незаконным постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское управление (далее – административный орган,  Ростехнадзор) от 24.10.2019 №1283-з10.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и о назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 200 000руб.

Заявление мотивировано тем, что газопровод, участок которого проходит по конструкции здания, расположенного в РСО-Алания, 

<

...>, эксплуатируется Газпром газораспределение г.Владикавказ. Газопровод является социально-значимым объектом, аварии не зафиксированы, все оборудование снято и не используется на протяжении многих лет, о чем свидетельствует акт об отключении газопотребляющего оборудования от 02.06.2017. Пи составлении протокола генеральный директор не присутствовала, протокол ей не вручался, она в нем не расписывалась.

Административный орган в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признала, пояснила, что Ростехнадзором соблюдены все требования КоАП РФ как при составлении протокола, так и при вынесении оспариваемого постановления; поскольку заявителем не проведена консервация опасного производственного объекта, он считается находящимся на стадии эксплуатации и на него распространяются требования норм промышленной безопасности в установленном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проведении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности Ростехнадзором был установлен факт  непредставления Моздокским кирпичным заводом до 01.04.2019 сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме  или в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью, в отношении опасного производственного объекта – сеть газопотребления, 3 класс опасности, регистрационный номер – А37-00043-0002, дата регистрации – 15.08.2000.

Ростехнадзор 02.07.2019 направил в адрес общества уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 15.08.2019 в 10час.30мин. (л.д.19-20).

Согласно  представленному почтовому конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200136214806, корреспонденция Ростехнадзора не была получена обществом, 09.07.2019 – неудачная попытка вручения. Корреспонденция вернулась в административный орган 06.08.2019 (л.д.21-23).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, несостоятельны доводы общества о том, что   Моздокский кирпичный завод не знал о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. На день составления протокола об административном правонарушении (15.08.2019) административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении общества о дне и месте составления протокола

15.08.2019 в отсутствие законного представителя общества Ростехнадзор составил протокол об административном правонарушении №1238-з/10.1 о совершении им 02.04.2019 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д.24-25).

15.08.2019 Ростехнадзор вынес определение по делу №1283-з/10.1 о назначении к рассмотрению административного дела на  26.08.2019 в 11час.00мин. (л.д.27-28).

Определение было получено Моздокским кирпичным заводом 24.08.2019, однако уведомление об этом было получено Ростехнадзором только 04.09.2019, в связи с чем 26.08.2019 административный орган отложил рассмотрение протокола об административном правонарушении, о чем вынес определение (л.д.29-31). Новое рассмотрение было назначено на 24.10.2019 в 11час.00мин.

Определение получено обществом 31.08.2019 (л.д.32).

24.10.2019 Ростехнадзор в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес в отношении Моздокского кирпичного завода постановление по делу №1283-з/10.1, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.33-36).

При рассмотрении административного дела Ростехнадзором было установлено, что общество 02.04.2019  нарушило  требования  Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) в части представления сведений об организации производственного контроля, а именно, не представлены до 01.04.2019 сведения об организации производственного контроля в отношении  производственного объекта – сеть газопотребления (регистрационный номер – А37-00043-0002).

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обжаловало его в судебном порядке, сославшись на то, что  газовым оборудованием не пользуется с 2017 года, что подтверждается актом  о его отключении от 02.06.2017.

Суд считает ошибочным довод общества, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Моздокский кирпичный завод, эксплуатируя опасный производственный объект - сеть газопотребления, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов (ОПО) под номером А37-00043-0002 от 15.08.2000, расположенный по адресу: 363755, РСО-Алания, 

<

...>.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Согласно части 1 статьи 11 названного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 10 марта 1999 года N263 утвердило соответствующие Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 14 Правил N263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 14.1 указанных Правил, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 01 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что в информацию об организации производственного контроля включаются, в том числе такие сведения как: а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год; з) состояние оборудования, применяемого на опасном производственном объекте и подлежащего обязательной сертификации.

Таким образом, обязанность по исполнению требований вышеуказанных норм является для общества обязательным, как организации осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта.

Доказательств невозможности исполнения указанных требований обществом суду не представлено.

Нарушение требований промышленной безопасности допущено по вине общества, так как общество своими действиями (бездействием) нарушило требования Федерального Закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Судом не принимается довод общества о том, что в 2017 году актом  от 02.06.2017 было произведено отключение газа, так как, во-первых,  нарушение зафиксировано Ростехнадзором в 2019 году, во-вторых, суд обязывал представить общество на сегодняшний день доказательства неиспользования опасного производственного объекта, его консервацию, что сделано не было. Незаконсервированный опасный производственный объект не может быть признан недействующим, в том числе на основании акта о его отключении в 2017 году, и не может свидетельствовать о том, что Ростехнадзор  на основании данного акта должен был исключить объект из реестра.

Также суд не принимает в качестве доказательства отсутствия вины общества письмо АО «Моздокрайгаз» от 02.12.2019 №54, в котором указывается на то, что газораспределительный пункт №13, расположенный в 

<

...> принадлежит АО «Моздокрайгаз» на праве собственности.

В материалы дела не представлен запрос Моздокского кирпичного завода, а из представленного ответа невозможно установить, какие данные истребовало общество у АО «Моздокрайгаз». Из указанного письма и материалов дела не следует, что в газораспределительный пункт №13 входил или входит производственный опасный объект Моздокского кирпичного завода. Помимо этого этот пункт, как указано, расположен по ул.Лебедева-Кумача, тогда как ОПС общества зарегистрирован по ул.Лебедева-Кумача, 85.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для исполнения требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере промышленной безопасности, общество не приняло всех необходимых мер по их исполнению.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия; наступления последствий при этом не требуется.

Оценивая личность правонарушителя, суд также учитывает, что общество, будучи профессиональным участником рынка, обязано принять все меры для соблюдения требований законодательств. Требования законодательства в области промышленной безопасности направлены на поддержание состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте и последствий указанных аварий, сам факт несоблюдения которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд считает, что несоблюдение требований промышленной безопасности нельзя признать формальным нарушением, ввиду возможного возникновения крайне негативных последствий для неопределенного круга лиц.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Поскольку в силу преамбулы Федерального закона N 116-ФЗ целью его регулирования является обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, то допущенное обществом нарушение, как посягающее на безопасное использование опасного производственного объекта, с учетом конкретных обстоятельств дела, нельзя признать малозначительным.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Ростехнадзором к обществу применено наказание в виде наложения минимального размера административного штрафа, что свидетельствует об объективности вынесенного в отношении общества оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ООО «Моздокский кирпичный завод» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Моздокский кирпичный завод»  отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Жалоба подается  через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.А. Акимцева