1163/2020-191410(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9929/2020

г. Хабаровск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.12.2020 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии  

Арбитражного суда Амурской области 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального  

государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное  

Управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, г.  

Хабаровск, ул. Дзержинского, 43) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр  

эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 107996, 

<

...>,  

корп. 1, 2) о взыскании 22 083 209 руб. 38 коп. при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2020, представлен  

диплом; от ответчика: представители не явились. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- 

строительное Управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», истец)  

обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному  

государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов  

наземной космической инфраструктуры» (далее – ФГУП «ЦЭНКИ»,  ответчик)о взыскании по договору № 45/117-16 от 24.10.2016 года о  возмещении затрат на электрическую энергию 16 228 964 руб. 12 коп. долга и  4 9711 202 руб. 18 коп. неустойки, по договору № 66/06-809-2017 от  19.10.2017 года аренды сооружений модульного типа 90 422 руб. 81 коп.,  2 812 руб. 15 коп. неустойки, по договору № 40/764/18 от 08.08.2018 года  пользования имуществом 300 527 руб. 40 коп. долга, 2 704 руб. 75 коп.  неустойки, по договору аренды № 23/143-2019 от 22.08.2019 года 480 000 руб.  долга, 6 576 руб. неустойки.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 принято к  производству исковое заявление Департамента средств массовой  информации и рекламы г. Москвы, возбуждено производство по делу   № А40—342347/19-57-1887.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу   № А40-342347/19-54-1887 требования ФГУП «ГВСУ № 6» к ФГУП «ЦЭНКИ»  о взыскании по договору № 45/117-16 от 24.10.2016 года о возмещении затрат  на электрическую энергию 16 228 964 руб. 12 коп. долга и 4 971 202 руб. 18  коп. неустойки, по договору № 66/06-809-2017 от 19.10.2017 года аренды  сооружений модульного типа 90 422 руб. 81 коп. долга, 2 812 руб. 15 коп.  неустойки, по договору аренды № 23/143-2019 от 22.08.2019 года 480 000 руб.  долга, 6 576 руб. неустойки, выделены в отдельное производство с  присвоением номера дела № А40-46521/20-54-245.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 дело в  порядке ст. 39 АПК РФ передано по подсудности на рассмотрение  Арбитражного суда Хабаровского края.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020  судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований в связи с оплатой  задолженности по договору № 66/06-809-207, истец просил суд взыскать  основной долг в размере 16 708 964 руб. 12 коп., пени в размере 5 910 545  руб. 89 коп. по состоянию на 16.11.2020г. Ходатайство судом удовлетворено.  

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание  явку представителей не обеспечил. Отзыв на иск в нарушение положений ст.  131 АПК РФ не представил. Заявлено ходатайство об отложении судебного  заседания в связи с болезнью представителя.  

 Судебное заседание отложено на 23.12.2020г. 

 В судебном заседании 23.12.2020г. истцом уточненные требования  поддержаны.  

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание  явку представителей не обеспечил. Отзыв на иск в нарушение положений ст.  

131 АПК РФ не представил. Заявлено ходатайство об отложении судебного  заседания в связи с болезнью представителя.  

 Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.  

Учитывая неоднократные заявления ответчика об отложении судебного  заседания в связи с болезнью представителя без предоставления суду  подтверждающих указанное обстоятельство документов, ходатайства о  проведении судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи и не обеспечение явки представителя в судебное  заседание, а также отсутствие и не представление отзыва на иск с момента  принятия иска к производству, ходатайство ответчика отклонено как не  подтвержденное документально, ведущее к затягиванию рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ФГУП «ЦЭНКИ» (сторона 1) и  ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России»  (правопредшественник ФГУП «ГВСУ № 6», сторона 2) заключен договор о  возмещении затрат за электрическую энергию от 24.10.2016 № 45/117-16 по  условиям которого сторона 1 обязалась возместить стороне 2 фактически  понесенных затрат, в результате использования электроэнергии в период  проведения монтажных работ, пусконаладочных работ, автономных  испытаний, комплексных испытаний, летных испытаний и пуска (переноса  пуска), с учетом потерь в оборудовании и потребления техническими  системами жизнеобеспечения технического и стартового комплексов в  период с сентября 2015 года по июль 2016 года.  

Определение объема фактически потребленной электроэнергии  (мощности) осуществляется по прибору учета. Сумма возмещения затрат  определяется стороной 2 на основании акта снятия показаний прибора учета  и тарифа на электрическую энергию (мощность) (пункты 2.2, 2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость затрат возмещается в  течение 10 дней с момента получения счета, путем перечисления стороной  1денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Согласно пункту 5.2 договора при невыполнении стороной 1 принятых  на себя обязательств по возмещению стороне 2 затрат по оплате фактически  понесенных затрат, виновная сторона несет ответственность в виде пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты, не позднее 10 банковских дней с момента  получения счета на пеню.  

В связи с неоплатой у ответчика сложилась задолженность по договору  о возмещении затрат за электрическую энергию от 24.10.2016 № 45/117-16  16 228 964 руб. 12 коп., и начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.2  договора.  

Также между ФГУП «ГВСУ № 6» (арендодатель) и ФГУП «ЦЭНКИ»  (арендатор) заключен договор аренды сооружений модульного типа от  19.10.2017 № 66/06-809-2017 по условиям которого арендодатель передает, а  арендатор принимает во временное пользование движимое имущество:  сооружения модульного типа (вагончик бытовой) в количестве 10 штук по  актам приема-передачи, по формам , установленным приложениями № 1,2 к  договору, с указанием инвентарного номера каждого из передаваемых  сооружений модульного типа, в рамках обеспечения работ по договору  строительно-монтажных работ от 28.12.2016 № 223/16.  

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от  26.10.2017, от 19.10.2017.  

Сумма арендной платы в месяц составляет 67 382 руб. 40 коп., с учетом  НДС (пункт 3.2 договора).  

Оплата производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа  месяца, следующего за расчетным на основании подписанного акта  выполненных работ и счета (пункт 3.4 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора при неуплате арендатором в  установленные сроки арендных платежей арендатор выплачивает  арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы  просроченной задолженности.  

Основной долг 90 422 руб. 81 коп. по договору аренды сооружений  модульного типа от 19.10.2017 № 66/06-809-2017 погашен с нарушением  указанных в договоре сроков, в связи с чем, ответчику начислена неустойка.  

Также между ФГУП «ГВСУ № 6» (арендодатель) и ФГУП «ЦЭНКИ»  (арендатор) заключен договор аренды от 22.08.2019 № 23/143-2019 по  условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование  переданы следующие комплектные трансформаторные подстанции наружной  установки:  

- КТПН 1000/10/0,4 УХЛ1 в комплекте с силовым трансформатором  ТМГ СЭЩ 1000/10-11-УХЛ1 в количестве 1 штуки, заводской номер КТПН  1000/10/0,4 УХЛ1 № 1492, заводской номер силового трансформатора ТМГ  СЭЩ 1000/10-11-УХЛ1 № 65633,  

- КТПН (т) 400/10/0,4-0,2-УХЛ1 в комплекте с силовым  трансформатором ТМГ 400/10-У1Д/Ун-11 в количестве 1 штуки, заводской  номер КТПН (т) 400/10/0,4-0,2-УХЛ1 № 181, заводской номер силового  трансформатора ТМГ 400/10-У1Д/Ун-11 № 3153,  

без предоставления услуг по перебазировке, управлению, техническому  содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, без предоставления услуг по  передаче электрической энергии.  

Имущество передано по акту приема-передачи (Приложение № 1 к  договору).  

Согласно пункту 6.1 договора договорная сумма оплаты в месяц за  единицу составляет 48 000 руб. с учетом НДС.  

Предельная ориентировочная цена договора составляет 768 000 руб. с  учетом НДС (пункт 6.2 договора).  

Оплата производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа  месяца, следующего за расчетным на основании подписанного сторонами  акты выполненных работ и выставляемых счетов (пункт 6.4 договора).  

В случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе  требовать уплату неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за  каждый день просрочки, но не более 50% суммы (пункт 7.1.2 договора).  

В связи с неоплатой у ответчика сложилась задолженность по договору  аренды № 23/143-2019 от 22.08.2019 года 480 000 руб., и начислена неустойка  в соответствии с пунктом 5.2 договора.  

Истец направил в адрес ФГУП «ЦЭНКИ» претензию от 05.11.2019   № 05/11/19-П, в которой просил оплатить задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДМС  Администрации города Хабаровска в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные  в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) – определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в  заключении договора.  

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки,  сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола  разногласий.  

Таким образом, подписав договоры, и, приняв их условия, ответчик,  нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в  соответствии с положениями договора.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств в  подтверждение указанных в отзыве доводов.  

В этой связи требования истца заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению с учетом уточнения в части оплаты по договору № 66/06809-207 и в части неустойки по состоянию на 16.11.2020г..  

 Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал  пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений  относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым  основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и  соответствующая возможность у него имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий  (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства,  признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой  статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определена в  Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено,  что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком  согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N  12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в доход федерального  бюджета с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате данного вида  судебных расходов при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107996, 

<

...>) в пользу Федерального государственного унитарного  предприятия «Главное военно-строительное Управление № 6» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) задолженность 16 708 964 руб. 12 коп., неустойку в размере 5 910 545  руб. 89 коп., в доход федерального бюджета госпошлину 136 098 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О. М. Левинталь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2020 4:42:24

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна