Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5754/2020

город Брянск

02 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Прудниковой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 32 245 руб. 71 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: 19.02.2021 ФИО2 представителя по доверенности от 16.06.2020 №13, 26.02.2021 ФИО3, представителя по доверенности от 19.06.2020 №15

от ответчика: 19.02.2021 и 26.02.2021 ФИО4, главного специалиста отдела правового обеспечения и делопроизводства по доверенности от 11.01.2021 №29/04-7 ,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – АО «БКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации о взыскании 32 245 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление нежилого помещения площадью 139,7 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0014807:172, расположенного по адресу: 

<

...> в период с октября 2019 года по апрель 2020 года (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29 июля 2020 года по ходатайству истца произведена замена ответчика - Брянской городской администрации на муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Ответчик исковые требования не признал ссылаясь на то, что нежилое помещение площадью 139,7 кв.м, расположенное в подвале жилого дома №10 по ул. Куйбышева в г.Брянске не оборудовано приборами отопления, отапливаемым не проектировался, не строился и не эксплуатируется. Магистральный трубопровод системы отопления не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. При отсутствии в помещении теплопотребляющих установок нельзя оказать качественную услугу теплоснабжения; факт прохождения через нежилое помещение магистрали системы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения платы за отопление, фактически представляющей собой расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов. 

Дополнительно указал на то, что актом от 02.08.2019 подтверждается, что система отопления бомбоубежища (нежилого помещения 139,7 кв.м с кадастровым номером 32:28:0014807:172, расположенного по адресу: 

<

...>) является отдельной от системы топления жилой части дома, на момент осмотра система отопления спорного нежилого помещения отключена от общей системы путем видимого технологического разрыва. Ссылаясь на Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, считает, что отсоединение приборов учета произведено самим истцом в связи с выявлением факта бездоговорного потребления тепловой энергии (том 1, л.д. 89-92, 117, 130-132).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер»). 

Третье лицо, ООО «Юпитер», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных пояснений по существу заявленных исковых требований в суд не направило.

В судебном заседании 19.02.2021 объявлялся перерыв до 26.02.2021, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В собственности Муниципального образования город Брянск находится нежилое помещение (подвал №1) общей площадью 139,7 кв.м., кадастровый номер 32:28:0014807:172, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о государственной регистрации права №32-32-01/045/2008-252 от 06.08.2008) (том 1, л.д. 13-15).

При проведении обследования объектов потребления тепловой энергии по адресу: 

<

...>, истцом был установлен факт бездоговорного потребления теплоэнергии (центральное отопление) нежилым помещением площадью 139,7 кв.м.

По расчету истца объем потребленной тепловой энергии за период с октября 2019 года по апрель 2020 года составил 12,81 Гкал на сумму 32 245 руб. 71 коп. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной  тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Как следует из материалов дела принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение (подвал) площадью 139,7 кв.м., расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «многоквартирный дом» (далее – МКД) - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Из представленных в материалы дела актов обследования от 08.12.2020, 01.02.2021 (том 1, л.д. 109, 152) следует, что подвал оборудован системой отопления состоящей из подающего, обратного трубопроводов без теплоизоляции и 4-х радиаторов. На момент осмотра данная система отопления отключена от общедомовой системы отопления путем создания видимого технологического разрыва. Транзитных, внутридомовых трубопроводов в подвале нет. Температура воздуха на 01.02.2021 составляла +17 градусов Цельсия.

В подпункте "в" пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. 

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зданий.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу №А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств перехода в установленном законом порядке на иной виде теплоснабжения, не связанный с внутридомовой системой отопления МКД.

Довод ответчика о том, что отключение отопления подвала от системы отопления многоквартирного дома явилось следствием полного ограничения теплоснабжения истцом, суд считает несостоятельным (л.д. 130-131).

В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Согласно статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Во исполнение Закона № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808).

В соответствии с пунктом 96 Правил № 808 в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из изложенного, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии должно соотноситься с требованиями раздела XI Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354 при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.

Таким образом, поскольку истцом тепловая энергия поставлялась на нужды отопления многоквартирного дома, АО «БКС» в отсутствие заключенного договора и оплат не могло приостановить подачу тепла.

Довод ответчика о том, что им не производился демонтаж радиаторов, в связи с чем, при установлении факта того, что радиаторы отопления отключены, он не должен нести обязанность по оплате тепловой энергии, суд считает ошибочным, поскольку согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Брянской городской администрации от 21.05.2010 №1228-п функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну, в отношении муниципальных нежилых помещений, включенных в арендный фонд, возложены на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Таким образом, истец правомерно предъявил требования к Муниципальному образованию г. Брянск в лице Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии не оспорил, арифметических возражений по расчету суммы задолженности не заявил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за теплоснабжение подвального помещения в сумме 32 245 руб. 71 коп. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 32 245 руб. 71 коп. составляет 2 000 руб. 

Истец при обращении в суд с настоящим иском по чеку-ордеру от 06.07.2020 (операция №4994) перечислил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации понесенных расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования акционерного общества «Брянские коммунальные системы» удовлетворить полностью в размере 32 245 руб. 71 коп. 

Взыскать с муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу акционерного общества «Брянские коммунальные системы» 32 245 руб. 71 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова